От 23 января 2020 года №33АПа-5415/2019,33АПа-91/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33АПа-91/2020
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Ситниковой Е.В.,
судей Никитина В.Г., Диких Е.С.,
при секретаре Китаеве И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Удалова Г.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Свободный и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Голубцовой Г.Н., Межрайонному отделу судебных приставов по городу Свободный и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Свободный и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области по апелляционной жалобе административного истца индивидуального предпринимателя Удалова Г.А. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 23 сентября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Ситниковой Е.В., пояснения административного истца Удалова Г.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Бобко В.Н., судебная коллегия
установила:
ИП Удалов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Свободный и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Голубцовой Г.Н., Межрайонному отделу судебных приставов по городу Свободный и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что 05 июня 2019 года между ним и ИП Ф.И.О.8 заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного на 3-м этаже здания по <адрес>). Данное помещение используется им под гостиницу на 44 койко-места, то есть в соответствии с видами деятельности, разрешенными в Правилах землепользования и застройки муниципального образования - "Город Свободный", без массового пребывания людей (не более 50 человек). Однако, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Голубцова Г.Н. совместно с другими судебными приставами 20 июня 2019 года потребовала от него освободить указанное нежилое помещение, 21 июня 2019 года вручила ему требование на имя Ф.И.О.8 об освобождении нежилого помещения до 19 часов 24 июня 2019 года, 25 июня 2019 года раздала находящимся в нежилом помещении гражданам требования о выселении, 26 июня 2019 года проживающим в хостеле лицам раздала требования об освобождении нежилого помещения, 27 июня 2019 года опечатала два входа в указанное помещение. Действия судебного пристава-исполнителя полагал незаконными, поскольку он не является должником по исполнительному производству по исполнению решения Свободненского городского суда Амурской области от 24 сентября 2018 года о приостановлении ИП Ф.И.О.8 предпринимательской деятельности, связанной с массовым пребыванием людей граждан в хостеле "Амурский", расположенном по <адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки 03 августа 2018 года. Деятельность, запрещенную в спорном нежилом помещении, он не осуществлял, однако ему созданы препятствия в его предпринимательской деятельности. Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Голубцовой Г.Н., обязать МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области не чинить препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности не связанной с массовым пребыванием людей (более 50 человек) в нежилом помещении, расположенном на 3-м этаже по <адрес>
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 23 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебного решения в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения материальных норм.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Бобко В.Н. просила решение Свободненского городского суда Амурской области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу административного истца без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия на основании положений статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу при состоявшейся явке.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверяет наличие предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (статья 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов настоящего административного дела, ИП Удалов Г.А. в своем административном исковом заявлении просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Голубцовой Г.Н.; обязать МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области не чинить препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности не связанной с массовым пребыванием людей (более 50 человек) в нежилом помещении, расположенном на 3-м этаже по <адрес>
Судебной коллегией установлено, что ИП Удалов Г.А., полагая нарушенными свои права, уже обращался в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Голубцовой Г.Н., указывая на те же обстоятельства и те же действия судебного пристава-исполнителя, с которыми был не согласен.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 07 августа 2019 года ИП Удалову Г.А. отказано в удовлетворении административного иска (N дела суда первой инстанции 2а-1375/2019).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 31 октября 2019 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 07 августа 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Удалова Г.А. - без удовлетворения (административное дело N 33АПа-4574/2019).
Анализ указанных административных исков свидетельствует о том, что по своему содержанию они являются тождественными как по субъектному составу сторон, так и по предмету и основанию заявленных ИП Удаловым Г.А. требований, подлежащих судебной проверке, текст административного искового заявления по настоящему делу идентичен исковому заявлению по административному делу N 2а-1375/2019, рассмотренному Свободненским городским судом Амурской области 07 августа 2019 года.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что на основании пункта 4 части 2 статьи 310, пункта 2 части 1 статьи 194, пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое по настоящему административному делу решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что тождественные административные исковые требования ИП Удалова Г.А., вытекающие из публичных правоотношений, о том же предмете и по тем же основаниям уже рассмотрены в судебном порядке, имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свободненского городского суда Амурской области от 23 сентября 2019 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Удалова Г.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Свободный и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Голубцовой Г.Н., Межрайонному отделу судебных приставов по городу Свободный и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя- прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка