От 11 декабря 2018 года №33АПа-4767/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33АПа-4767/2018
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Белоусова П.В.,
судей коллегии Ковалёвой Ю.В., Кривченко М.Ф.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Тындинского отряда ВО филиала ЖДТ России на ДВЖД Свиридовой С.В. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав дело по докладу судьи Белоусова П.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГПО ВО ЖДТ России в лице Тындинского отряда Ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Дальневосточной дороге обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной трудовой инспекции труда в Амурской области о признании незаконным предписания N 28/12-2462/1-18-И от 28 сентября 2018 года.
Определением Благовещенского городского суда от 24 октября 2018 года данное административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Не согласившись с определением, представитель Тындинского отряда ВО филиала ЖДТ России на ДВЖД Свиридова С.В. обратилась в Амурский областной суд с частной жалобой.
В частной жалобе представитель Тындинского отряда ВО филиала ЖДТ России на ДВЖД Свиридова С.В. просит определение отменить.
Отмечает, что административное исковое заявление было отправлено по месту нахождения административного ответчика - Государственной инспекции труда Амурской области (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 145), в соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указывает, что ФГП ВО ЖДТ России, являясь административным истцом, выбрал суд по месту нахождения административного ответчика.
Кроме того, заявитель отмечает, что исполнение предписания от 28 сентября 2018 года N 28/12-2462/1-18-И будет осуществляться не только на территории г. Тында и Тындинского района.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований к его отмене не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления без движения осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление представителя Тындинского отряда ВО филиала ЖДТ России на ДВЖД Свиридовой С.В., судья городского суда исходила из того, что юрисдикция Государственной инспекции труда в Амурской области распространяется на всю территорию Амурской области, правовые последствия обжалуемого предписания возникли (могут возникнуть) на территории г. Тынды Амурской области, на которую юрисдикция Благовещенского городского суда не распространяется.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными.
Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
В соответствии со статьей 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
Согласно части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Определяющим значением к чьей подсудности относятся заявленные административные исковые требования, является определение территории района, в котором возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия). Как следует из административного искового заявления, истец обжалует предписание Государственной трудовой инспекции N 28/12-2462/1-18-И от 28 сентября 2018 года, которым на ФГПО ВО ЖДТ России в лице Тындинского отряда Ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Дальневосточной дороге выплатить работнику предприятия Ф.И.О.4 расходы на оплату стоимости проезда и оплаты багажа к месту использования очередного отпуска и обратно и в дальнейшем выплачивать работникам предприятия такие расходы.
Согласно имеющейся в материалах дислокации, административный истец находится в г. Тында Амурской области, ул.Привокзальная,1 следовательно правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия).возникли или могут возникнуть на территории Тындинского района, на которую распространяется юрисдикция Тындинского районного суда.
Доводы частной жалобы, в которых заявитель ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел, не опровергают выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.
ФГПО ВО ЖДТ России в лице Тындинского отряда Ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Дальневосточной дороге надлежит обратиться в суд с данным административным иском с соблюдением правил подсудности.
Руководствуясь статьями 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Благовещенского городского суда от 24 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Тындинского отряда ВО филиала ЖДТ России на ДВЖД Свиридовой С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка