От 20 декабря 2018 года №33АПа-4737/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33АПа-4737/2018
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Костыревой Е.Л.
судей коллегии Ковалёвой Ю.В., Кривченко М.Ф.,
при секретаре Федчун Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Маслова С.Н. к администрации г.Благовещенска о признании незаконным отказа в согласовании местоположения границ земельного участка,
по апелляционной жалобе административного истца Маслова С.Н. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 октября 2018 года,
которым отказано Маслову С.Н. в удовлетворении административного искового заявления к администрации города Благовещенска о признании незаконным отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение.
Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., выступление административного истца Маслова С.Н., представителя административного ответчика администрации г.Благовещенска Защитниковой М.Ю., судебная коллегия
установила:
Маслов С.Н. обратился в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением к администрации г.Благовещенска о признании незаконным отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение.
В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от 14 июля 2009 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, пос.Мясокомбинат. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
13 июня 2018 года кадастровым инженером ООО "Землемер" Ф.И.О.4 по его заявлению подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с фактическими границами. Согласно заключению кадастрового инженера при нанесении фактических границ земельного участка в программный продукт была выявлена ранее допущенная реестровая ошибка, а именно: фактические границы земельного участка отличаются от границ по сведениям ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером N учтён в ЕГРН согласно межевого плана от 12 марта 2009 года. Данным межевым планом границы земельного участка были учтены картометрическим методом. Это означает, что в 2009 году кадастровый инженер не выезжал на место и сформировал участок по карте. В связи с чем границы, учтённые в ЕГРН, оказались смещены на юго-восток по отношению к фактическому местоположению.
В указанном выше заключении кадастровым инженером предложено исправить ранее допущенную реестровую ошибку и уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N на основании данного межевого плана.
Руководствуясь данным предложением кадастрового инженера, 14 июня 2018 года он обратился через МФЦ г.Благовещенска в администрацию г.Благовещенска с соответствующим заявлением.
Заключением Земельного управления администрации города Благовещенска от 27 июня 2018 года N1757 в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N для индивидуального жилого дома, расположенного в с.Садовое, согласно приложенному межевому плану, истцу было отказано.
Отказ администрации г.Благовещенска в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N согласно межевого плана ООО "Землемер" от 13 июня 2018 года является необоснованным и незаконным. Административным ответчиком не учтено фактически сложившееся положение - расположение всех участков в ряду, которое сегодня изменить невозможно.
Просил признать незаконным содержащийся в заключении от 27 июня 2018 года N1757 отказ администрации г.Благовещенска в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану ООО "Землемер" от 13 июня 2018 года; обязать администрацию г.Благовещенска согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана ООО "Землемер" от 13 июня 2018 года.
В суде первой инстанции административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
В суде первой инстанции представитель административного ответчика Защитникова М.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что 14 июня 2018 года в администрацию г.Благовещенска обратился истец с заявлением (вх.3660з) о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в п.Мясокомбинат, используемого для индивидуального жилого дома.
Законодателем определено участие органа местного самоуправления в решении вопросов, связанных с формированием земельных участков, в пределах тех полномочий, которыми данные органы наделены. При этом, согласование органом местного самоуправления межевого плана предполагает возможность формирования земельного участка с установленными границами, а также возможность последующего оформления прав на такой земельный участок.
В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления было установлено, что границы уточняемого земельного участка отличны от границ земельного участка N по материалам инвентаризации земель п.Мясокомбинат, пересекают границы земельного участка N, где числится иной землепользователь.
Кроме того, спорный земельный участок частично с северной и западной сторон расположен в функциональной зоне улично-дорожной сети.
Также указанный земельный участок частично расположен в границах красных линий.
Наличие в материалах инвентаризации земель информации о землепользователе, имеющем преимущественное право на оформление земельного участка, границы которого пересекаются или совпадают с границами земельного участка, местоположение которых определено межевым планом, представленным заявителем, увеличение площади земельного участка по межевому плану за счёт земель общего пользования, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги "Согласование местоположения границ земельных участков" (п.2.12 постановления администрации города Благовещенска от 19 сентября 2016 года N2946 "Об утверждении Административного регламента...").
Между тем, согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане, необходимость уточнения местоположения границы земельного участка вызвана наличием реестровой ошибки, поскольку учтённые в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером N отличны от фактических. Порядок исправления реестровых ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определён положениями главы 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Названные обстоятельства в совокупности с положениями п.2.13 Регламента являются правомерным и обоснованным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по согласованию межевого плана земельного участка. Представленные к материалам дела доказательства со стороны ответчика подтверждают правомерность принятого администрацией г.Благовещенска решения, поскольку только в рамках судебного спора возможно установить обстоятельства наличия реестровой ошибки.
8 октября 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Маслов С.Н. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что на момент предоставления земельного участка его границы не пересекали красные линии и земли общего пользования. Ссылается на то, что земельные участки в с.Садовое и п.Мясокомбинат, включая принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N, предоставлены во владение граждан и организаций в 1992-1993 годах, однако проект красных линий утверждён постановлением администрации г.Благовещенска N2646 11 августа 2006 года. Границы его земельного участка с кадастровым номером N совпадают по материалам инвентаризации земель п.Мясокомбинат с границами земельного участка N. Просит решение суда отменить, принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Маслов С.Н. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика администрации г.Благовещенска Защитникова М.Ю. указала на невозможность согласовать земельный участок, просила решение суда оставить без изменения.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.307, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Из материалов дела следует, что Маслову С.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: строительство индивидуального жилого дома, площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, г.Благовещенск, пос.Мясокомбинат.
Маслов С.Н. обратился в ООО "Землемер" с целью подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>
Из заключения кадастрового инженера ООО "Землемер" следует, что фактические границы уточняемого земельного участка установлены геодезическим методом с помощью Spectra Precision EPOCH 50. Земельный участок с кадастровым номером N учтён в ЕГРН согласно межевого плана от 12 марта 2009 года, подготовленного кадастровым инженером Ф.И.О.6. Согласно данного межевого плана границы земельного участка были учтены картометрическим методом. При проведении кадастровых работ в 2009 году была допущена реестровая ошибка. Картометрический метод определения координат означает, что в 2009 году кадастровый инженер не выезжал на место и сформировал участок по карте. В связи с чем границы, учтённые в ЕГРН, оказались смещены на юго-восток по отношению к фактическому местоположению. При проведении кадастровых работ было выявлено, что фактическая западная граница уточняемого земельного участка от точки 4 до точки 1 пересекает установленные красные линии. По требованию заказчика был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с фактическими границами. Площадь земельного участка при уточнении составила 1000 кв.м.. Земельный участок располагается в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками (Ж-1). На уточняемом земельном участке располагается объект капитального строительства, который не учтён в ЕГРН. Предложение кадастрового инженера - исправить ранее допущенную реестровую ошибку и уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N на основании данного межевого плана.
14 июня 2018 года Маслов С.Н. обратился в администрацию г.Благовещенска с заявлением (вх.N3660з) о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в п.Мясокомбинат, используемого для индивидуального жилого дома.
Заключением земельного управления администрации г.Благовещенска от 27 июня 2018 года N1757 Маслову С.Н. отказано в согласовании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка по сведениям из ЕГРН совпадают с границами земельного участка N по материалам инвентаризации земель п.Мясокомбинат. При этом, согласно предоставленному межевому плану, отличны от границ земельного участка N по вышеуказанным материалам инвентаризации, кроме того, пересекают границы земельного участка N, где числится иной землепользователь.
Из представленных материалов следует, что границы уточняемого земельного участка по материалам инвентаризации земель совпадают с границами земельного участка N, где числится иной землепользователь - фирма "Власта" с.Садовое, который в соответствии с действующим законодательством имеет преимущественное право на оформление данного участка.
Постановлением администрации города Благовещенска от 19 сентября 2016 года N2946 утверждён Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Согласование местоположения границ земельного участка".
В силу абз.11 п.2.12 раздела 2 Административного регламента, наличие в материалах инвентаризации земель информации о землепользователе, имеющем преимущественное право на оформление земельного участка, границы которого пересекаются или совпадают с границами земельного участка, местоположение которых определено межевым планом, представленным заявителем, является самостоятельным основанием отказа в предоставлении муниципальной услуги "Согласование местоположения границ земельных участков".
Кроме того, как следует из отказа администрации г.Благовещенска от 27 июня 2018 года N1757, Маслову С.Н. отказано в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, поскольку западная часть уточняемого земельного участка находится в границах "красных линий".
Также земельный участок с кадастровым номером N частично с северной и западной стороны расположен в функциональной зоне улично-дорожной сети.
Постановлением администрации г.Благовещенска от 11 августа 2006 года N2646 был утверждён проект красных линий города Благовещенска.
Из имеющихся в деле графических материалов усматривается, что местоположение красных линий в квартале N с.Садовое г.Благовещенска в полной мере согласуется с расположением функциональных зон, установленных Генеральным планом города Благовещенска. Согласно представленным схемам, границы земельного участка с кадастровым номером N пересекает красная линия, отделяющая зону жилой застройки от зоны улично-дорожной сети.
По смыслу правовых норм, красные линии устанавливаются не только для фиксации границ уже существующих территорий общего пользования, но и для планирования новых (изменяемых, вновь образуемых).
Суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований Маслова С.Н., пришёл к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого отказа административного ответчика в согласовании местоположения границ земельного участка не имеется.
С учётом изложенного выше, судебная коллегия находит верными и обоснованно мотивированными выводы суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведённым в суде первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с чем основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Маслова С.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка