От 24 октября 2017 года №33АПа-4621/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2017 года Дело N 33АПа-4621/2017
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Кузько Е.В., Грибовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Бухтеевой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО "Амурплодсемпром" Певцова В.П. на решение Амурского областного суда от 17 июля 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова П.В., пояснения представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска Какориной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска обратился в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области, выраженное в протоколе от 16.01.2015 N1, об отнесении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7 817 кв. м. к 15 виду разрешенного использования не соответствующим статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 31 января 2008 года N 38/09; отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области, выраженное в протоколе от 16.01.2015 N1, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7 817 кв. м. к 15 виду разрешенного использования.
В обоснование требований указал, что в адрес комитета поступило заключение администрации города Благовещенска от 31.05.2017 N 01-16/4215 о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, ранее предоставленного совхозу "Благовещенский" на праве бессрочного и бесплатного пользования.
Основанием для отнесения объектов недвижимости к 15 виду разрешенного использования явилось утверждение представителя ЗАО "Амурплодсемпром" о том, что основным видом деятельности юридического лица является производство продукции садоводства: плоды, ягоды, семена плодово-ягодных и декоративных культур, производство сои и зерновых культур.
Из протокола от 16.01.2015 N1 также не следует, что комиссией были исследованы какие-либо доказательства наличия недостоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером N, кадастровой и (или) технической ошибки.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 N 38/09, земельный участок с кадастровым номером N расположен в производственной зоне П-3 "Зона предприятий V класса опасности", которая предназначена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз, относящихся к V классу вредности, с обязательным соблюдением требований по ограничению выброса тяжелых запахов, пыли, избыточной освещенности, вибрации, шума и других неудобств, которые могут повлиять на окружающую среду. Допускается размещение общественно-деловых объектов, способствующих развитию производственной деятельности (статья 24.3).
Ни основные и ни условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства указанной зоны не предусматривают сельскохозяйственного назначения земельного участка.
Полагает, что установление вида разрешенного использования земельного участка не может зависеть от статуса пользователя такого земельного участка и от видов деятельности, которыми этот пользователь занимается.
Считает несостоятельным вывод комиссии о недостоверных сведениях об отнесении земельного участка с кадастровым номером N к виду разрешенного использования N 9.
Существенное снижение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N затрагивает права и законные интересы муниципального образования города Благовещенска, поскольку приводит к уменьшению поступающих в местный бюджет налоговых доходов и ограничению финансовых возможностей органов местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения.
Просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области, выраженное в протоколе от 16.01.2015 N1, об отнесении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7817 кв. м. к 15 виду разрешенного использования; отменить указанное решение комиссии в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7 817 кв. м. к 15 виду разрешенного использования.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области Шуранова Ю.В. оставила рассмотрение административного искового заявления на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска Кондратюк Я.Б. настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.
В судебном заседании представитель ЗАО "Амурплодсемпром" Жовнер М.А. и генеральный директор ЗАО "Амурплодсемпром" Певцов В.П. возражали относительно заявленных требований.
Представитель администрации города Благовещенска Арефьева Е.Г. поддержала заявленные требования.
Представитель комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области, представитель Управления Росреестра по Амурской области, представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области, представитель Правительства Амурской области, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.
Дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Амурского областного суда от 17 июля 2017 года требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе законный представитель заинтересованного лица просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что с 1990 года по настоящее время спорный земельный участок использовался в сельскохозяйственных целях - размещен гараж-склад, используемый для ремонта сельскохозяйственной техники. Считает законным и обоснованным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области, выраженное в протоколе от 16.01.2015 N1.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца - Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указала на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела верно применены нормы материального права. Считает решение Амурского областного суда от 17 июля 2017 года законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу ЗАО "Амурплодсемпром" оставить без удовлетворения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Благовещенска против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указала на то, что доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие оснований, предусмотренных для отмены оспариваемого решения суда в апелляционном порядке, и направленны на переоценку установленных судом обстоятельств. Считает решение Амурского областного суда от 17 июля 2017 года законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу ЗАО "Амурплодсемпром" оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска Какорина Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Указала, что зона, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером N, не предусматривает использование для сельскохозяйственного назначения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Суд, руководствуясь положениями статей 150, 226 КАС РФ, определилрассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решения комиссии могут быть оспорены в суде.
Пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263, установлено, что комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением установленных настоящим пунктом документов.
При рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений (пункт 19 вышеуказанного Порядка).
Постановлением Правительства Амурской области от 05.11.2013 N 537 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области" на территории Амурской области утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Амурской области по состоянию на 01.01.2013 год.
Из представленных материалов дела усматривается, что ЗАО "Амурплодсемпром" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала <данные изъяты>, площадью - 7817+/- 30 кв. м., кадастровая стоимость 16 103,02 рублей, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гараж-склад.
В соответствии с пунктом 28022 результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Амурской области по состоянию на 1 января 2013 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 6 295 889,97 рублей (приложение N 1 к постановлению); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 16 103,02 рубля (приложение N 1 к указанному постановлению в редакции постановления Правительства Амурской области от 10.04.2015 года).
При проведении государственной кадастровой оценки земельные участки с кадастровыми номерами N оценщиком (Амурский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Амурской области от 19.08.2013) были отнесены к 9 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок). Расчет кадастровой стоимости участков проводился в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером N используется для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для обслуживания, подготовки и хранения сельскохозяйственной техники.
Кроме того судом установлено, что при принятии спорного решения какие-либо доказательства наличия недостоверных сведений об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N использованных оценщиком при определении кадастровой стоимости земельного участка комиссией не были исследованы.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.
Судебной коллегией признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении заявления N13-31/14/273 от 22.12.2014 года, доказательств, объективно подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также доказательств фактического использования земельного участка с кадастровым номером N непосредственно для сельскохозяйственного производства (выращивание сельскохозяйственной продукции), не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно указанно на то, что при вынесении оспариваемого решения комиссия руководствовалась только доводом заявителя о том, что основное направление деятельности ЗАО "Амурплодсемпром" является производство продукции садоводства, при этом иных доводов о том, по каким мотивам земельный участок с кадастровым номером N подлежит отнесению к 15 виду разрешенного использования, в решении комиссии не отражено.
При таких обстоятельствах решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области, выраженное в протоколе от 16.01.2015 N1, об отнесении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7 817 кв. м. к 15 виду разрешенного использования обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом дана исчерпывающая оценка имеющихся в деле доказательств на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, оснований несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заинтересованного лица с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Амурского областного суда от 17 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ЗАО "Амурплодсемпром" Певцова В.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка