От 19 октября 2017 года №33АПа-4593/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2017 года Дело N 33АПа-4593/2017
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Косарева Е.Н
судей коллегии Костыревой Е.Л., Кривченко М.Ф.,
секретаря судебного заседания Федчун Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шашуриной (Серовой) Е. А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 06 июля 2017 года, которым
Шашуриной Е.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований к администрации г. Благовещенска о признании незаконным Постановления администрации г. Благовещенска от 24 февраля 2015 года N 784 об отказе в принятии на регистрационный учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма специализированных жилых помещений, по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понуждении поставить на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированных жилых помещений, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., пояснения представителя администрации г. Благовещенска Змеу Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шашурина Е.А. обратились в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска об оспаривании постановления об отказе в принятии на регистрационный учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понуждении поставить на регистрационный учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В обоснование своих требований административный истец указала, что 08 октября 1996 года решением Райчихинского городского суда Амурской области она признана лицом, оставшимся без попечения родителей.
11 октября 2012 года она обратилась с заявлением в администрацию г. Благовещенска о признании её нуждающейся в жилом помещении по категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
07 декабря 2012 года Постановлением N 5440 ей отказано в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право гражданина состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.
24 февраля 2015 года Постановлением администрации г. Благовещенска N 784 ей отказано в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на то, что заявителем превышен 23-летний возраст.
Она считает, что Постановление от 24 февраля 2015 года N 784 является незаконным, поскольку в 2012 году она обращалась в администрацию г. Благовещенска, до достижения ею 23-летнего возраста. Отказ в принятии на учёт мотивирован тем, что она постановлением главы п. Сиваки от 24 сентября 2008 года поставлена на внеочередной учёт для получения жилья, однако доказательства проверки органами местного самоуправления жилищных условий отсутствуют.
Она просила признать суд незаконным Постановление администрации г. Благовещенска от 24 февраля 2015 года N 784 об отказе в принятии на регистрационный учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложить на административного ответчика обязанность поставить её на регистрационный учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированных жилых помещений, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
В суде первой инстанции представитель административного ответчика - администрации г. Благовещенска Змеу Ю.В. требования административного истца не признала, указав, что после окончания 21 июня 2008 года ПУ N 5 в пгт. Прогреес Постановлением главы администрации п. Сиваки от 24 сентября 2008 года N 35 Шашурина Е.А. поставлена на внеочередной учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, для получения жилья как лицо, по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Шашурина Е.А. не выразила воли на изменение места жительства путём уведомления органов местного самоуправления Магдагачинского района об избрании для проживания г. Благовещенска, не снялась с учёта нуждающихся в Магдагачинском районе. Сведений о том, что Постановление главы п. Сиваки от 24 сентября 2008 года N 35 отменено или признано незаконным, в администрацию г. Благовещенска на момент подачи заявления представлено не было. Из представленных административным истцом в администрацию г. Благовещенска документов не следовало, что она действительно проживала на территории г. Благовещенска, в связи с чем оснований для постановки её на учёт на территории г. Благовещенска не имелось. Статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, был утрачен административным истцом в октябре 2012 года. При повторном обращении в органы местного самоуправления Постановлением от 24 февраля 2015 года N 784 ей было отказано в принятии на регистрационный учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма, поскольку она утратила статус лица из числа детей-сирот, а также не представила документы, предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ. Она полагает, что административным истцом пропущены установленные законодательством сроки исковой давности.
В письменном отзыве заинтересованное лицо - представитель Министерства социальной защиты населения Амурской области Туз М.М. требования административного истца не признала, указав, что из представленных документов усматривается, что Шашурина Е.А. относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением главы п. Сиваки от 24 сентября 2008 года N 35 Шашурина Е.А. поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, которое ею обжаловано не было. На момент повторного обращения с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении административный истец утратила статус лица, имеющего право на предусмотренные указанным Законом меры социальный поддержки, в связи с достижением 23-летнего возраста.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Шашуриной Е.А., заинтересованного лица - представителя Министерства социальной защиты населения Амурской области, надлежащим образом извещённых о времени и месте его рассмотрения.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Шашурина Е.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Выводы суда о том, что ею в администрацию г. Благовещенска не представлены документы, подтверждающие, что её постоянным местом жительства является, и в дальнейшем будет являться г. Благовещенск, ошибочные. Она полагает, что, поскольку федеральное и региональное законодательство Амурской области не содержит указание на то, какое из мест жительства (по месту первичного проживания или проживания на момент окончания обучения в учебном заведении) следует иметь ввиду при обращении за предоставлением жилья, то такое лицо имеет право обратиться за предоставлением жилья как по месту первичного, так и месту жительства на момент окончания обучения в учебном заведении. В настоящее время местом её жительства является г. Благовещенск, обязанность по внеочередному однократному предоставлению ей жилого помещения по договору найма специализированного помещения лежит на администрации г. Благовещенска. Выводы суда о пропуске трёхмесячного срока на обращение в суд с настоящим административным иском являются несостоятельными, поскольку КАС РФ вступил в силу 15 сентября 2015 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления от 24 февраля 2015 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Благовещенска Змеу Ю.В. просила решение Благовещенского городского суда Амурской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции административный истец Шашурина Е.А. и представитель заинтересованного лица - Министерства социальной защиты населения Амурской области не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 307, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что 08 октября 1996 года решением Райчихинского городского суда Амурской области Шашурина (Серова) Е.А., 17 октября 1988 года рождения, признана лицом из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 12). В октябре 2012 года по достижении 23-летнего возраста она утратила статус лица, оставшегося без попечения родителей.
24 сентября 2008 года постановлением главы администрации п. Сиваки от N 35 Шашурина Е.А. поставлена на внеочередной учёт для получения жилья по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 59). Указанное постановление не отменялось и не признавалось незаконным в установленном законом порядке.
16 октября 2012 года Шашурина Е.А. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением, в котором просила принять её на регистрационный учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 113). Сведения о снятии с учёта в администрации п. Сиваки на момент подачи настоящего заявления в материалах дела отсутствуют.
Согласно выписке из протокола комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от 14 ноября 2012 года N 21 принято решение об отказе в принятии заявителя на регистрационный учёт в связи с представлением документов, которые не подтверждают право гражданина состоять на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также не представившей все необходимые для постановки на учёт документы (л.д. 58).
07 декабря 2012 года Постановлением администрации г. Благовещенска N 5440 Шашуриной Е.А. отказано в принятии на регистрационный учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору специализированного жилого помещения, по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 93). Указанное постановление не обжаловано и не признано незаконным в установленном законом порядке.
27 августа 2014 года Постановлением главы муниципального образования п.г.т. Сиваки Магдагачинского района Амурской области N 51 Шашурина Е.А. по её личному заявлению снята с учёта в качестве нуждающейся во внеочередном обеспечении жилым помещением на основании п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (л.д. 52, 95).
15 января 2015 года Шашурина Е.А. повторно обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением, в котором просила принять её на регистрационный учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 66).
Согласно выписке из протокола комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска от 11 февраля 2015 года N 3 принято решение об отказе в принятии на регистрационный учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения, по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как предоставившей документы, которые не подтверждают право гражданина состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также не представившей предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя. Комиссией отмечено, что статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заявителем утрачен в связи с превышением 23-летнего возраста (л.д. 9-10).
24 февраля 2015 года Постановлением администрации г. Благовещенска N 784 Шашуриной Е.А. отказано в принятии на регистрационный учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированого жилого помещения, по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 11).
24 мая 2017 года административный истец обратилась с настоящим административным исковым заявлением в Благовещенский городской суд Амурской области (л.д. 6-8).
Изучив материалы дела в полном объёме, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ).
Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьёй, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (п. 9 ст. 8 указанного Федерального закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учёт) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учёт), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключённым ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учёт не по месту своего жительства.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи в 2012 году Шашуриной Е.А. заявления о постановке на внеочередной учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо, по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у администрации г. Благовещенска отсутствовали правовые основания для включения её в указанный список, поскольку административный истец на основании Постановления главы администрации п. Сиваки от 24 сентября 2008 года N 35 поставлена на внеочередной учёт для получения жилья по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 59). Указанное постановление не отменялось и не признавалось незаконным в установленном законом порядке.
27 августа 2014 года Постановлением главы муниципального образования п.г.т. Сиваки Магдагачинского района Амурской области N 51 Шашурина Е.А. по её личному заявлению снята с учёта в качестве нуждающейся во внеочередном обеспечении жилым помещением на основании п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование - г. Благовещенск (л.д. 52, 95).
15 января 2015 года Шашурина Е.А. после достижения ею 23-летнего возраста повторно обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением, в котором просила принять её на регистрационный учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 66).
По смыслу закона, гражданин, состоящий на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на территории одного муниципального образования, в случае выезда на место жительства в другое муниципальное образование, снимается с такого учёта. Снятие гражданина с учёта нуждающихся в жилых помещениях означает утрату таким гражданином всех прав, которые он приобрёл, находясь на таком учёте, в том числе и право на определённую очерёдность, исходя из даты постановки на учёт. Постановка такого гражданина на учёт нуждающихся в жилых помещениях на территории муниципального образования, в которое он прибыл для проживания, осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, дата постановки на учёт определяется исходя из даты принятия гражданина на учёт нуждающихся в жилых помещениях по месту своего нового жительства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что нахождение истца на учёте нуждающихся в жилых помещениях в одном муниципальном образовании, каких-либо льгот или преимуществ при принятии истца на такой учёт в другом муниципальном образовании не влечёт, а, значит, на администрации г. Благовещенска, в связи с переездом Шашуриной Е.А. в г. Благовещенск, не лежит обязанности по постановке её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как на момент повторного обращения в администрацию г. Благовещенска она достигла возраста 23 лет.
То обстоятельство, что до настоящего времени административному истцу не было представлено жилое помещение, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, не является основанием для постановки её на учёт администрацией г. Благовещенска, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Ссылка в жалобе на то, что срок на обращение административным истцом в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен основана на ошибочном толковании норм права, поскольку как ч. 1 ст. 219 КАС РФ, так и действовавшая на момент вынесения оспариваемого постановления ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, предусматривает трёхмесячный срок на обращение в суд со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд, поскольку о нарушенном, по мнению Шашуриной Е.А., праве она должна был узнать в 2015 году, в суд административный истец обратилась 24 мая 2017 года, доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока не представлены.
Поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни в городском суде, ни в суде апелляционной инстанции административным истцом не представлено, указанный факт обоснованно явился самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оценённых судом в соответствии с положениями 84 КАС РФ, выводов суда не опровергают. Сама по себе иная оценка имеющихся в деле доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
В связи с чем, требования административного истца об оспаривании постановления администрации г. Благовещенска об отказе в принятии на регистрационный учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понуждении поставить на регистрационный учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, не подлежат удовлетворению.
Само по себе несогласие заявителя с вынесенным судебным решением, не является по смыслу статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, так же как и неверное толкование им закона, регулирующего спорные отношения.
Изучение материалов дела показало, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шашуриной Е. А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка