От 22 ноября 2018 года №33АПа-4510/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 33АПа-4510/2018
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Белоусова П.В.,
судей коллегии Костыревой Е.Л., Ковалевой Ю.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Фомина А.К. - Железнякова И.А. на определение Тындинского районного суда Амурской области от 19 сентября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Заслушав дело по докладу судьи Белоусова П.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 31 июля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Фомина А.К. к судебному приставу-исполнителю Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Балабайщук И.Н. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказано.
Определением Тындинского районного суда от 19 сентября 2018 года в удовлетворении заявления представителя административного истца Фомина А.К. - Железнякова И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тындинского районного суда Амурской области от 31 июля 2018 года было отказано.
Не согласившись с определением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 19 сентября 2018 года, представитель административного истца Фомина А.К. - Железняков И.А. обратился в Амурский областной суд с частной жалобой.
В обосновании доводов жалобы указывает, что апелляционная жалоба представителем административного истца Железняковым И.А. подана в рамках месячного срока, установленного законом для подачи апелляционной жалобы.
Отмечает, что обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представитель административного истца действовал разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно направить апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу части 3 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что Железняков И.А. имел достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, решение Тындинского районного суда Амурской области от 31 июля 2018 года было также обжаловано административным истцом Фоминым А.К. и его жалоба была принята к производству Тындинского районного суда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решение Тындинского районного суда от 31 июля 2018 года было изготовлено в окончательной форме 06 августа 2018 года.
Апелляционная жалоба представителя административного истца Фомина А.К. - Железнякова И.А. поступила в Тындинский районный суд нарочно 14 сентября 2018 года.
Согласно уведомлениям о вручении (л.д. 5-6), копия решения Тындинского районного суда от 31 июля 2018 года была получена по доверенности Железняковой В.В. 20 августа 2018 года.
Таким образом, поскольку последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 06 сентября 2018 года, а обжалуемое решение было получено 20 августа 2018 года, судом первой инстанции обоснованно указано, что у Железнякова И.А. имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле ни районным судом, ни судебной коллегией не установлено.
Довод заявителя о том, что апелляционная жалоба Железняковым И.А. была подана в рамках месячного срока, установленного законом для подачи апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба на решение Тындинского районного суда от 31 июля 2018 года, была подана Железняковым И.А. 14 сентября 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тындинского районного суда Амурской области от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца Фомина А.К. - Железнякова И.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка