От 03 октября 2017 года №33АПа-4509/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2017 года Дело N 33АПа-4509/2017
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Кривченко М.Ф., Костыревой Е.Л.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя ООО "Монолит" Железнякова И.А. на определение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 28 июля 2017 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ООО "Монолит" Железняков И.А. обратился в Тындинский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к прокуратуре Амурской области, начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере и о несовершеннолетних Малеевой А. В., Тындинскому городскому прокурору об обжаловании действий должностного лица.
Определением судьи от 28 июля 2017 года административное исковое заявление представителя ООО "Монолит" Железнякова И.А. возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения от 29 июня 2017 года, в установленный срок.
В частной жалобе представитель ООО "Монолит" Железняков И.А. просит определение судьи от 28 июля 2017 года о возвращении административного иска отменить.
В обоснование частной жалобы указывает, что 13 июля 2017 года недостатки административного иска, указанные в определении судьи от 29 июня 2017 года устранены, в адрес суда представлены все необходимые документы, в том числе, копии административного иска по количеству лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса на основании части 3 статьи 315 КАС РФ, настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).
Статьей 126 КАС РФ предусмотрены документы, прилагаемые к административному исковому заявлению.
Из представленных материалов по частной жалобе усматривается, что определением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 29 июня 2017 года административное исковое заявление представителя ООО "Монолит" Железнякова И.А. оставлено без движения для устранения имеющихся в нем недостатков в срок до 14 июля 2017 года. Административному истцу в установленный срок предлагалось представить в адрес суда копию диплома представителя о наличии высшего юридического образования, копии административного искового заявления и документов к нему по количеству лиц, участвующих в деле.
В соответствии с сопроводительным письмом ООО "Монолит" исх. N94-Ю от 07 июля 2017 года, зарегистрированным Тындинским районным судом Амурской области 13 июля 2017 года, что подтверждается соответствующим штампом суда, в адрес суда от административного истца поступили документы, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 29 июня 2017 года, в том числе исковое заявление в 4 экземплярах и копия диплома о высшем юридическом образовании представителя ООО "Монолит".
Из содержания сопроводительного письма также следует, что указанные документы представлены суду именно с целью исполнения определения суда об оставлении административного искового заявления без движения от 29 июня 2017 года.
Таким образом, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи о возвращении административного искового заявления представителя ООО "Монолит" Железнякова И.А. к прокуратуре Амурской области, начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере и о несовершеннолетних Малеевой Анне Вениаминовне, Тындинскому городскому прокурору об обжаловании действий должностного лица от 28 июля 2017 года подлежит отмене, поскольку определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 29 июня 2017 года исполнено административным истцом в полном объеме в установленный срок.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.
Так как оспариваемое судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права, которое не может быть устранено без его отмены, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 28 июля 2017 года подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению возвращению в Тындинский районный суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 308, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя административного истца ООО "Монолит" Железнякова И.А. - удовлетворить.
Определение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 28 июля 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Административное исковое заявление с приобщенными материалами возвратить в Тындинский районный суд на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка