От 05 октября 2017 года №33АПа-4508/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2017 года Дело N 33АПа-4508/2017
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Костыревой Е.Л.,
судей коллегии Бушманова А.П., Кривченко М.Ф.
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Сычевой И.В. - Бец В.С. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 3 августа 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления Сычевой И.В., Сычева А.Н. о признании незаконным постановления мэра г.Благовещенска от 6 апреля 2017 года N989 об отказе Сычевой И.В. в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, устранении допущенного нарушения.
Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сычева И.В., Сычев А.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления мэра г.Благовещенска от 6 апреля 2017 года N989 об отказе Сычевой И.В. в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, устранении допущенного нарушения.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 3 августа 2017 года заявление Сычевой И.В., Сычева А.Н. оставлении без движения.
В частной жалобе представитель административного истца Бец В.С. просит указанное определение отменить, считает, что судом допущено нарушение процессуального закона в части определения вида судопроизводства. Указывает, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, споры о наличии или отсутствии права, соединённые с требованием о признании незаконным ненормативного акта органа государственной власти, являющегося основанием возникновения, изменения или прекращения такого права, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Просит определение отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований к его отмене не находит.
Согласно ч.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об
оставлении без движения административного искового заявления осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учётом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу ч.3 ст.315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде при рассмотрении дел в порядке КАС РФ, содержатся в ч.1 ст.55 КАС РФ, согласно которой представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
Согласно п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ, к административному исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
28 июля 2017 года Сычева И.В. и Сычев А.Н. обратились в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением, которое подписано представителем по доверенности Бец В.С., о признании незаконным постановления мэра г.Благовещенска от 6 апреля 2017 года N989 об отказе Сычевой И.В. в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, устранении допущенного нарушения, которое определением суда оставлено без движения.
Установив, что к административному исковому заявлению, поданному и подписанному представителем административного истца Бец В.С., не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, суд пришёл к правомерному выводу о том, что поданное заявление не соответствует требованиям ст.126 КАС РФ и подлежит оставлению без движения.
Суд обоснованно учёл, что оспаривается постановление администрации г.Благовещенска, которым отказано в постановке на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и что данное решение не повлекло возникновения, изменения или прекращения каких-либо гражданских прав и обязанностей Сычевой И.В. и Сычева А.Н., требования искового характера, связанные с правом на конкретное жилое помещение, ими не заявлялось, таким образом, их требования не относятся к требованиям гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, а вытекают из публичных правоотношений. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителей.
При этом судебная коллегия учитывает, что критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделённого властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделён властными полномочиями по отношению к другому.
В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушение процессуального закона в части определения вида судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на материалах дела и требованиях процессуального закона, а доводы частной жалобы о несогласии с обжалуемым определением судьи считает несостоятельными.
Руководствуясь ст.308, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 3 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца Сычевой И.В. - Бец В.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка