От 19 октября 2017 года №33АПа-4491/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2017 года Дело N 33АПа-4491/2017
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Косарева Е.Н
судей коллегии Костыревой Е.Л., Кривченко М.Ф.,
секретаря судебного заседания Федчун Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Марьиной Л. В. на решение Амурского областного суда от 09 июня 2017 года, которым
Марьиной Л.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., пояснения представителя УФК по Амурской области Кравченко Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марьина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 29 декабря 2014 года она обратилась в Шимановский районный суд с иском к Ф.И.О.1 о лишении родительских прав и взыскании задолженности по алиментам на содержание ребёнка. Окончательное решение принято судом 26 августа 2016 года. Общая продолжительность судопроизводства составила 1 год и 8 месяцев.
Она просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.
В суде первой инстанции представитель МФ РФ требования административного истца не признала, указав, что фактические обстоятельства рассмотрения гражданского дела с участием Марьиной Л.В. не свидетельствуют о нарушении её права на судопроизводство в разумный срок.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, указав, что увеличение времени судебного разбирательства по её иску произошло по вине суда первой и апелляционной инстанций.
Возражений на апелляционную жалобу представитель Минфина РФ Кравченко Е.Н., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель представителя УФК по Амурской области Кравченко Е.Н., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
В суд апелляционной инстанции административный истец и заинтересованные лица не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.307, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что 26 января 2015 года в Шимановский районный суд поступило исковое заявление Марьиной Л.В. к Ф.И.О.1 о лишении родительских прав и взыскании задолженности по алиментам на содержание ребёнка.
Определением Шимановского районного суда от 26 августа 2016 года прекращено производство по делу в части требований Марьиной Л.В. о лишении родительских прав Ф.И.О.1
Решением Шимановского районного суда от 26 августа 2016 года Марьиной Л.В. отказано о взыскании задолженности по алиментам с Ф.И.О.1
Изучив материалы дела в полном объёме, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 29 марта 2016 года N11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Окончательный судебный акт по гражданскому делу по иску Марьиной Л.В. принят Шимановским районным судом 26 августа 2016 года, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Марьина обратилась 07 апреля 2017 года, т.е. за пределами шестимесячного срока, установленного ч.2 ст.250 КАС РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по основаниям, приведённым в апелляционной жалобе.
Изучение материалов дела показало, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела установлены верно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского областного суда от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марьиной Л. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка