От 18 декабря 2018 года №33АПа-4484/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33АПа-4484/2018
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Костыревой Е.Л.
судей коллегии Бушманова А.П., Ковалёвой Ю.В.,
при секретаре Галяевой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя администрации г.Благовещенска Арефьевой Е.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 19 апреля 2018 года,
Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., выступление представителя администрации г.Благовещенска Арефьевой Е.Г., административного истца Скурлатовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Скурлатова Н.В. обратилась в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением к администрации г.Благовещенска о признании незаконным решения от 9 ноября 2017 года об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 января 2018 года административное исковое заявление Скурлатовой Н.В. к администрации г.Благовещенска о признании незаконным решения от 9 ноября 2017 года об отказе в выдаче разрешения на строительство оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 19 апреля 2018 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 января 2018 года отменено, принято новое решение: признан незаконным отказ администрации г.Благовещенска от 9 ноября 2017 года в выдаче Скурлатовой Н.В. разрешения на строительство.
Представитель администрации г.Благовещенска Арефьева Е.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения по новым обстоятельствам, ссылаясь на принятие Федерального закона от 3 августа 2018 года N342-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения которого устанавливают обязанность по применению ориентировочных (нормативных) размеров санитарно-защитных зон до 1 января 2020 года в отсутствие постановления Главного государственного санитарного врача субъекта РФ.
В возражениях Скурлатова Н.В. просит в удовлетворении заявления представителя администрации отказать, поскольку оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 19 апреля 2018 года не имеется.
В судебном заседании представителя администрации г.Благовещенска Арефьева Е.Г. поддержала заявление о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам, полагая что такие обстоятельства имеются в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N342-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ссылкой в апелляционном определении на то, что Главным государственным врачом субъекта Российской Федерации не принималось решение о размере санитарно-защитной зоны, в которой расположен земельный участок Скурлатовой Н.В.
Административный истец Скурлатова Н.В. поддержала позицию, изложенную в возражениях, полагая, что оснований для пересмотра апелляционного определения по новым обстоятельствам не имеется, просила в удовлетворении заявления представителя администрации отказать.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Руководствуясь ст.349 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления и возражения на него, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменён обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.
Согласно ч.1 ст.350 КАС РФ, основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства: 1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам является исчерпывающим.
В обоснование заявленного требования о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 19 апреля 2018 года представитель администрации ссылается на принятие Федерального закона от 3 августа 2018 года N342-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения которого устанавливают обязанность по применению ориентировочных (нормативных) размеров санитарно-защитных зон до 1 января 2020 года в отсутствие постановления Главного государственного санитарного врача субъекта РФ и выводы в апелляционном определении о том, что Главным государственным врачом субъекта Российской Федерации не принималось решение о размере санитарно-защитной зоны, в которой расположен земельный участок Скурлатовой Н.В.
Оценивая доводы заявителя, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не может быть расценено, как новое обстоятельство, которое может служить основанием для пересмотра определения судебной коллегии от 19 апреля 2018 года.
Так, в соответствии с п.2.1.1 и п.4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны доля предприятий 3, 4, 5 классов опасности может быть изменён Главным государственным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами.
Как следует из материалов дела, такое решение Главным санитарным врачом Амурской области или его земестителем не принималось в отношении зоны, в которой расположен земельный участок Скурлатовой Н.В.
В связи с чем органами местного самоуправления в Генеральном плане г.Благовещенска установлены ориентировочные размеры санитарно-защитной зоны в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
В разделе 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 находится информация о размере ориентировочных санитарно-защитных зон, в том числе, для промышленных объектов и производства пятого класса - 50 метров.
Таким образом, в отсутствие постановления Главного санитарного врача Амурской области органами местного самоуправления в Генеральном плане г.Благовещенска установлены ориентировочные размеры санитарно-защитной зоны, утверждённые Главным санитарным врачом РФ.
Решение Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года N30/75 "Об утверждении Генерального плана города Благовещенска" и решение Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 года N26/100 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска" являются действующими нормативно-правовыми актами, полностью либо в части распространения санитарно-защитной зоны на территорию земельного участка Скурлатовой Н.В. в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействующими.
Федеральным законом от 3 августа 2018 года N342-ФЗ внесены в Градостроительный кодекс Российской Федерации изменения, в соответствии с которыми с 1 января 2020 года определённые в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчётные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчётные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 1 октября 2019 года обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов. До дня установления санитарно-защитной зоны возмещение убытков, причиненных ограничением прав правообладателей объектов недвижимости в связи с определением до дня официального опубликования настоящего Федерального закона ориентировочной, расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, выкуп объектов недвижимости, возмещение прав за прекращение прав на земельные участки в связи с невозможностью их использования в соответствии с разрешенным использованием не осуществляются.
Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, ссылка в заявлении администрации г.Благовещенска на принятие Федерального закона от 3 августа 2018 года N342-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения которого устанавливают обязанность по применению ориентировочных (нормативных) размеров санитарно-защитных зон до 1 января 2020 года в отсутствие постановления Главного государственного санитарного врача субъекта, является необоснованной и не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам и отмены апелляционного определения.
Кроме того, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 19 апреля 2018 года, основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения явились доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок Скурлатовой Н.В. частично расположен в границах санитарно-защитной зоны. На участке расположен старый жилой дом в ветхом состоянии.
Согласно выкопировки из карты градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в квартале N по адресу: <адрес>, находится в зоне ведения садоводства и дачного хозяйства с перспективой развития в зону жилой застройки для индивидуального жилищного строительства <адрес>
Из выкопировки Генерального плана города Благовещенска следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами высотой до трёх этажей включительно с земельными участками.
Согласно пояснениям административного истца, её семья в связи с отказом в разрешении на строительство находится в безвыходной ситуации, поскольку дом в аварийном состоянии, в этот дом их переселила недобросовестная строительная компания при переселении из дома по <адрес>, подлежащего сносу.
Судебная коллегия в апелляционном определении сослалась на отсутствие решения Главного санитарного врача Амурской области, приходя к выводу об отсутствии необходимости привлечения к участию в деле Управления Роспотребнадзора по Амурской области.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что заявление администрации г.Благовещенска о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу - апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 19 апреля 2018 года, согласно которому признан незаконным отказ администрации г.Благовещенска от 9 ноября 2017 года в выдаче Скурлатовой Н.В. разрешения на строительство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.351 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления представителя администрации г.Благовещенска Арефьевой Е.Г. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 19 апреля 2018 года по новым обстоятельствам отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка