От 12 сентября 2017 года №33АПа-4456/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2017 года Дело N 33АПа-4456/2017
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Костыревой Е.Л.,
судей коллегии Кривченко М.Ф., Косарева Е.Н.,
при секретаре Красникове П.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области об установлении административного надзора в отношении Глотова П. О.,
по апелляционной жалобе Глотова П.О. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 27 июня 2017 года, которым постановлено:
установить в отношении Глотова П. О. административный надзор сроком на восемь лет.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Глотова П.О. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Глотову П.О. следующие административные ограничения:
- установить обязательную явку 1 (один) раз в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации;
- запретить выезд за пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления отдела внутренних дел;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 часов до 6:00 часов;
- запретить посещение увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.
Заслушав доклад судьи Костыревой Е.Л., заключение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Глотова П.О.
В обоснование своих требований он указал, что Глотов П.О. за весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание, а также 1 поощрение. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, для себя делает правильные выводы, выполняет общественные поручения. Характеризуется посредственно. По приговору суда отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступления. Просил установить в отношении Глотова П.О. административный надзор сроком до 8 лет с административными ограничениями: установить обязательную явку на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания; запрещение выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; запрещение пребывания вне места постоянного жительства - в период с 22:00 часов до 6:00 часов; запрещение пребывания в местах культурно-массовых мероприятиях (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах.
В суде первой инстанции представитель административного истца Усачев С.Ю. просил удовлетворить заявление.
Глотов П.О. возражал против удовлетворения заявления, полагая, что основания для установления административного надзора отсутствуют.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Глотов П.О. с решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным, просит отменить и принять новое решение; ссылается на то, что он не был извещён о времени и дате судебного заседания, не проконсультировался с защитником; считает характеристику, представленную в материалах дела, необоснованной; не согласен со сроком административного надзора.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суд апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области и Глотов П.О. не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.307, ст.272 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор полагал необходимым решение суда отменить и отказать ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении Глотова П.О.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области об установлении административного надзора в отношении Глотова П.О., суд исходил из того, что основным критерием установления административного надзора и применения административных ограничений в отношении Глотова П.О., освобождаемого из мест лишения свободы, является наличие непогашенной либо неснятой судимости за совершение им тяжкого преступления при наличии в его действиях рецидива преступлений.
Судебная коллегия признаёт приведённые выводы ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
По смыслу закона, в отношении такого лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, либо если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 3 статьи 3 закона).
Как следует из материалов дела, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 6 марта 2014 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 11 апреля 2017 года) Глотов П.О. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен рецидив преступлений.
Принимая во внимание наличие в действиях Глотова П.О. рецидива преступлений при совершении тяжкого преступления, суд, учитывая положения вышеназванного закона, посчитал возможным установить ему административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в соответствии с требованиями статьи 4 вышеназванного закона.
При этом суд исходил из того, что Глотов П.О. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора.
Однако судом не было учтено, что по данной категории дел обязанность по доказыванию необходимости установления административного надзора в отношении лица возлагается на администрацию исправительных учреждений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии со статьей 271 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы и материалы, предусмотренные соответственно частями 4 - 9 настоящей статьи, иные необходимые документы и материалы, подтверждающие указанные в заявлении сведения, а также документы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Поскольку одним из оснований установления административного надзора в отношении Глотова П.О. является признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений, то с заявлением об установлении административного надзора должны предоставляться заверенные надлежащим образом копии указанных документов.
Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствует постановление исправительного учреждения о признании Глотова П.О. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или вступившие в законную силу постановления о привлечении Глотова П.О. к административной ответственности, что в силу части 1 статьи 3 закона об административном надзоре является обязательным условием для установления административного надзора в отношении лица при наличии в его действиях рецидива преступлений или совершения таким лицом тяжкого преступления.
Таким образом, начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, при которых судом может быть установлен административный надзор.
В силу пунктов 1, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Белогорского городского суда Амурской области от 27 июня 2017 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белогорского городского суда Амурской области от 27 июня 2017 года отменить.
В удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области об установлении административного надзора в отношении Глотова П. О. отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка