От 29 ноября 2018 года №33АПа-4394/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 33АПа-4394/2018
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Ковалёвой Ю.В., Костыревой Е.Л.,
при секретаре Китаеве И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управлению Росреестра по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мясникова Ирина Анатольевна обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра по Амурской области о приостановлении регистрации права собственности на недвижимое имущество, отказа в государственной регистрации прекращения ограничения права (ареста) с имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 октября 2017 года был произведён раздел имущества супругов Мясниковой И.А. и Мясникова А.Г., в соответствии с которым в собственность административного истца выделено следующее имущество: ? доля жилого дома из 5 комнат площадью 198, 8 кв.м., расположенного по <адрес>, ул. Степная, 29.; ? доля земельного участка площадью 2027 кв.м, с кадастровым номером 1, расположенного по <адрес>; нежилое здание площадью 501,1 кв.м, с кадастровым номером 2, расположенное по <адрес>.
14 февраля 2018 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество.
Уведомлением от 27 февраля 2018 года Управление Росреестра по Амурской области приостановило государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование приостановления государственной регистрации права Управление указало, что при проведении правовой экспертизы установлено наличие в ЕГРН записей о запрете совершения регистрационных действий на основании постановления Федеральной службы судебных приставов о запрете совершения действий по регистрации от 19 апреля 2017 года N; записи об аресте на имущество, принадлежащее Мясникову А.Г., вынесенных 05 сентября 2014 года на основании постановления от 02 сентября 2014 года Благовещенского городского суда Амурской области; протокола наложения на имущества от 03 сентября 2014 года, выданного Следственным управлением Следственного комитета РФ по Амурской области.
Во исполнение уведомления о приостановлении государственной регистрации в адрес административного ответчика были дополнительно представлены: постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий от 06 апреля 2018 года, выданное судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области в отношении жилого дома, земельного участка, нежилого здания; определение Благовещенского городского суда о прекращении производства по делу N 2-568/16 от 12 января 2016 года; решение Благовещенского районного суда от 24 мая 2016 года по делу N2-366/2015; апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 30 января 2018 года по делу N 22-119/18.
Уведомлением от 27 июня 2018 года N 28/001/001/2018-476 административный ответчик отказал в государственной регистрации снятия ареста в отношении принадлежащего административному истцу имущества, при этом направил отказ не в адрес административного истца, а в адрес следственного органа, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках которого были приняты обеспечительные меры.
Полагает, что действия административного ответчика не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, ограничивают права административного истца как собственника недвижимого имущества на владение, пользование и распоряжения принадлежащим на основании вступившего в законную силу решения суда имуществом, а также неисполнения административным ответчиком вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- признать незаконным решение Управления Росреестра по Амурской области от 27.02.2018 года N 28/301/003/2018-3379, 3380, 3381 о приостановлении государственной регистрации права собственности, решение Управления Росреестра по Амурской области от 27.06.2018 года N28/001/001/2018-476 об отказе в прекращении ареста на объекты недвижимости: кадастровый 1 земельный участок, общей площадью 2027 кв.м, расположенный по <адрес>; кадастровый 1, жилой дом, общей площадью 198,8 кв.м, расположенный по <адрес> кадастровый N 2, здание, общей площадью 501,1 кв.м, расположенное по <адрес>;
- возложить обязанность на Управление Росреестра по Амурской области произвести государственную регистрацию прекращения ограничения права (ареста) в отношении указанного недвижимого имущества, а также государственную регистрацию права собственности Мясниковой Ирины Анатольевны на ? долю жилого дома, состоящего из 5 комнат, площадью 198,8 кв.м., расположенного по <адрес>, ул. Степная, 29; ? долю земельного участка, площадью 2027 кв.м, с кадастровым номером 1, расположенного по <адрес>; нежилого здания площадью 501,1 кв.м, с кадастровым номером 2, расположенного по <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Амурской области возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая принятое государственным регистратором решение законным и обоснованным.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2018 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом постановлено: признать незаконным решение Управления Росреестра по Амурской области от 27.06.2018 года N28/001/001/2018-476 об отказе в прекращении ареста на объекты недвижимости: кадастровый N <данные изъяты>, земельный участок, общей площадью 2027 кв.м, расположенный по <адрес>; кадастровый N <данные изъяты>, жилой дом, общей площадью 198,8 кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый N 2, здание, общей площадью 501,1 кв.м, расположенное по <адрес> Возложить обязанность на Управление Росреестра по Амурской области произвести государственную регистрацию прекращения ограничения права (ареста) в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, а также государственную регистрацию права собственности Мясниковой Ирины Анатольевны на ? долю жилого дома, состоящего из 5 комнат, площадью 198,8 кв.м., расположенного по <адрес>, ул. Степная, 29; ? долю земельного участка, площадью 2027 кв.м, с кадастровым номером 1 расположенного по <адрес>; нежилого здания площадью 501,1 кв.м, с кадастровым номером 2, расположенного по <адрес>.
В удовлетворении требований Мясниковой И.А. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Амурской области от 27.02.2018 года N 28/301/003/2018-3379, 3380, 3381 о приостановлении государственной регистрации права собственности отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права. Оспаривает выводы суда о незаконности отказа в проведении государственной регистрации прекращения ограничения права (ареста). Указывает на то, что в целях устранения причин приостановления в государственной регистрации и в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, в уведомлении о приостановлении от 27.03.2018, направленном в адрес Следственного отдела по г. Благовещенску СУ СК России по Амурской области, государственным регистратором было указано на необходимость представления в орган регистрации прав процессуального документа об отмене ареста на имущество Мясникова А.Г. В связи с истечением срока приостановления в государственной регистрации прекращения ограничения (ареста) и неустранением причин, послуживших основанием для приостановления в государственной регистрации, 27.06.2018 государственным регистратором на основании ст. 27 Закона о регистрации было принято решение об отказе в проведении государственной регистрации прекращения ареста.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Представитель Управления Росреестра по Амурской области Пономаренко Т.М. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Мясниковой И.А. - адвокат Пасечник А.А., представитель заинтересованного лица Мясникова А.Г.- Кожурин И.Н. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, оснований к его отмене не находит.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, постановлением Благовещенского городского суда от 02.09.2014 года, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на имущество Мясникова А.Г.: жилой дом из пяти комнат площадью 198,8 кв.м, расположенный по <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 2027 кв.м с кадастровым номером 1, расположенный по <адрес>; нежилое здание площадью 501,1 кв.м с кадастровым номером 2, расположенное по <адрес>, а также иное имущество, наложен арест в виде запрета на распоряжение имуществом.
03 сентября 2014 года Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области составлен протокол о наложении ареста на указанное имущество.
Приговором Благовещенского городского суда от 16 сентября 2015 года Мясников А.Г. осужден по ч. 5 ст. 33 п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ с освобождением от назначенного ему наказания на основании акта амнистии, гражданский иск прокурора г. Благовещенска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при этом арест, наложенный на имущество Мясникова А.Г., постановлено сохранить до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Благовещенского городского суда от 12 января 2016 года производство по делу по иску прокурора г. Благовещенска к ООО "СТК" о взыскании налогов на добавленную стоимость и на прибыль прекращено, в связи с ликвидацией юридического лица ООО "СТК".
Решением Благовещенского районного суда от 24 мая 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Амурского областного суда от 19 сентября 2016 года, с Мясникова А.Г., Агошкова Ю.Н. в пользу Российской Федерации взыскан налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в сумме 48 390 192 рублей.
Апелляционным определением Амурского областного суда от 04 октября 2017 года отменено решение Благовещенского районного суда от 07 ноября 2016 года о разделе имущества супругов Мясниковой И.И. и Мясникова А.Г., по делу приято новое решение, в соответствии с которым Мясниковой А.Г. в собственность выделено следующее имущество: ? доля жилого дома из пяти комнат площадью 198,8 кв.м по <адрес>, ул. Степная, 29; ? доля земельного участка площадью 2027 кв.м с кадастровым номером 1 по <адрес>; нежилое здание площадью 501,1 кв.м с кадастровым номером 2 по <адрес>.
31 октября 2017 года Мясникова И.А. обратилась в Благовещенский городской суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, приложив решение суда о разделе имущества.
Постановлением Благовещенского городского суда от 07 ноября 2017 года в принятии к рассмотрению заявления Мясниковой И.А. отказано.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 30 января 2018 года постановление Благовещенского городского суда от 07.11.2017 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления Мясниковой И.А. об отмене обеспечительных мер в отношении имущества по уголовному делу Мясникова А.Г. отменено, по делу принято новое решение - об отказе в принятии заявления Мясниковой И.А. об отмене обеспечительных мер в отношении имущества по уголовному делу Мясникова А.Г., в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, так как арест на имущество Мясникова А.Г., сохраненный приговором до рассмотрения гражданского иска, в настоящее время прекратил свое действие.
14 февраля 2018 года Мясникова И.А. обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 28/301/003/2018-3379, приложив к заявлению апелляционное определение Амурского областного суда от 04 октября 2017 года; апелляционное постановление Амурского областного суда от 30 января 2018 года.
27 февраля 2018 года за N 28/301/003/2018-3379, 3380, 3381 Управлением Росреестра по Амурской области вынесено уведомление о приостановлении с 27 февраля 2018 года государственной регистрации права Мясниковой И.А. на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено наличие в ЕГРН записей о запрете на совершение регистрационных действий, внесенных 24 апреля 2017 года на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19 апреля 2017 года N, выданной Федеральной службой судебных приставов, а также записей об аресте на имущество, принадлежащее Мясникову А.Г., внесенных на основании постановления Благовещенского городского суда от 02 сентября 2014 года, протокола наложения ареста на имущество от 03 сентября 2014 года, составленного Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области.
22 марта 2018 года в Управление Росреестра по Амурской области следователем по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области направлено апелляционное постановление Амурского областного суда от 30 января 2018 года, а также письмо о необходимости снять арест на жилой дом из пяти комнат площадью 198,8 кв.м по <адрес>, ул. Степная, 29; земельный участок площадью 2027 кв.м с кадастровым номером 1 по <адрес>; земельный участок площадью 1606 кв.м с кадастровым номером 3; нежилое здание площадью 501,1 кв.м с кадастровым номером 2 по <адрес>.
27 марта 2018 года Управлением Росреестра по Амурской области вынесено уведомление N 28/001/001/2018-476 о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста на имущество, принадлежащее Мясникову А.Г., поскольку в апелляционном определении Амурского областного суда от 30 января 2018 года нет указания о снятии ареста на имущество в рамках уголовного дела в отношении Мясникова А.Г..
24 апреля 2018 года ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району в Управление Росреестра по Амурской области представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 06 апреля 2018 года об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, выделенного при разделе имущества Мясниковой И.А.: ? доли жилого дома из пяти комнат площадью 198,8 кв.м по <адрес>, ул. Степная, 29; ? доли земельного участка площадью 2027 кв.м с кадастровым номером 1 по <адрес>; нежилого здания площадью 501,1 кв.м с кадастровым номером 2 по <адрес>.
Кроме того, 29 мая 2018 года Мясниковой И.А. подано заявление N 28/301/003/2018-12058 о представлении дополнительных документов: решения Благовещенского районного суда от 24 мая 2016 года, апелляционного определения Амурского областного суда от 19 сентября 2016 года, определение Благовещенского городского суда от 12 января 2016 года о прекращении производства по делу.
27 июня 2018 года Управлением Росреестра по Амурской области вынесено уведомление N 28/001/001/2018-476 об отказе в государственной регистрации прекращения ареста на спорные объекты недвижимости, поскольку в установленный срок необходимый пакет документ с указанием на снятие ареста не поступил.
Не согласившись с приятым решением Управления Росреестра по Амурской области от 27.02.2018 года N 28/301/003/2018-3379, 3380, 3381 о приостановлении государственной регистрации права, а также решением от 27.06.2018 года N 28/001/001/2018-476 об отказе в прекращении ареста на объекты недвижимости, Мясникова А.И. обратилась в суд с административным иском.
Проверяя правомерность оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что у государственного регистратора отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации прекращения ареста.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона).
Установив, что на момент обращения Мясниковой И.А. в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в ЕГРН содержались сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества на основании постановления Федеральной службой судебных приставов от 19 апреля 2017 года N, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации права до снятия запрещения, соответствовали требованиям п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Между тем, суд первой инстанции указал, что частью 9 ст. 115 УПК РФ предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) права в виде ареста производится регистрационным органам в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) осуществляется на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).
Суд первой инстанции установил, что Мясниковой И.А. при обращении с заявлением о государственной регистрации права на выделенное по решению суда в ее пользу имущество было приложено апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 30 января 2018 года, в котором было указано на то, что приговором Благовещенского городского суда от 16 сентября 2015 года арест, наложенный на имущество Мясникова А.Г., сохранен до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства. В указанном определении имелась ссылка на определение Благовещенского городского суда от 12 января 2016 года о прекращении производства по гражданскому иску прокурора г. Благовещенска о взыскании с ООО "СТК" налога на добавленную стоимость и на прибыль в связи с ликвидацией юридического лица, и решение Благовещенского городского суда от 24.05.2016 года, апелляционное определение амурского областного суда от 19.09.2016 года о частичном удовлетворении исковых требований МИФНС России N 1 по Амурской области о взыскании с Мясникова А.Г. и Агошкова Ю.Н. ущерба, причиненного преступлением, которые после приостановления государственной регистрации были представлены Мясниковой И.А. в орган государственной регистрации прав. Поскольку исковые требования были рассмотрены, в апелляционном постановлении от 30 января 2018 года судебной коллегией Амурского областного суда сделан вывод о том, что арест на имущество Мясникова А.Г., сохраненный приговором суда до рассмотрения гражданского иска, прекратил свое действие, в связи с чем, Мясниковой И.А. было отказано в принятии к рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер в отношении имущества по уголовному делу Мясникова А.Г.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции указал, что апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 30 января 2018 года, исходя из его содержания, являлось судебным актом, предусмотренным ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о снятии ареста в отношении, в том числе, спорного имущества.
Поскольку Мясниковой И.А. в Управление Росреестра по Амурской области был предоставлен необходимый пакет документов с указанием на снятие ареста, выводы суда об отсутствии законных оснований для отказа в государственной регистрации прекращения ареста являются верными.
Доводами апелляционной жалобы, направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств, выводы суда первой инстанции не опровергаются. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судом первой инстанции оспариваемого решения судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, а поэтому решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Управления Росреестра по Амурской области, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка