От 08 ноября 2018 года №33АПа-4390/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 33АПа-4390/2018
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Белоусова П.В.,
судей коллегии Бушманова А.П., Ковалёвой Ю.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Очкура О. Н. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 августа 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав дело по докладу судьи Белоусова П.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Очкур О.Н. в лице представителя Горюнова Р.Ю. обратился в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия специализированного отдела службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, обязании устранить допущенные нарушения.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 августа 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 28 августа 2018 года.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 августа 2018 года административное исковое заявление Очкура О.Н. возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 06 августа 2018 года.
Не согласившись с указанным определением Благовещенского городского суда от 29 августа 2018 года, Очкур О.Н. обратился в Амурский областной суд с частной жалобой.
В частной жалобе Очкур О.Н. просит отменить обжалуемое определение и возместить его расходы на услуги представителя в суде апелляционной инстанции.
В обосновании доводов жалобы сообщает, что исходя из определения об оставлении административного искового заявления без движения, административный истец Очкур О.Н. подал уточненный административный иск от своего имени, подписанный непосредственно административным истцом Очкуром О.Н.
Отмечает, что в административном иске ответчиком назван орган, обладающий публичными полномочиями - специализированный отдел СП УФССП по Амурской области. Административный истец не располагает информацией о том, какое конкретно должностное лицо приняло исполнительный лист к исполнению, какие действия им произведены по исполнению исполнительного документа.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований к его отмене не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления без движения осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Очкур О.Н., судья Благовещенского городского суда исходила из того, что административный истец в установленный срок не выполнил в полном объёме указания, перечисленные в определении от 06 августа 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи Благовещенского городского суда.
Как следует из материалов дела, определением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 августа 2018 года об оставлении административного искового без движения, заявителю было предложено устранить недостатки, а именно: составить административное исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 125, ст. 126 КАС РФ, с указанием всех необходимых сведений об административном истце и его представителе, с указанием, кто является административным ответчиком (административными ответчиками), поскольку специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области не является юридическим лицом, то есть субъектом, действия (бездействие) которого могут быть оспорены; кто является заинтересованными лицами; в просительной части административного искового заявления указать, в чем конкретно выражается действие (бездействие) конкретного должностного лица/юридического лица; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; представить оригинал либо надлежащим образом заверенную копию диплома о высшем юридическом образовании и доверенности представителя административного истца, подписавшего административное исковое заявление.
28 августа 2018 года от Очкур О.Н. поступило уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец указал, предусмотренные ч.2 ст. 125 КАС РФ сведения об административном истце.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, изложены в статье 220 (части 1 и 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должный быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4).
Согласно действующему законодательству, требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые заявлены в суд.
Вместе с тем, судьей городского суда верно отмечено, что в административном исковом заявлении не указано конкретное должностное лицо, действия которого могут быть оспорены в рамках КАС РФ, в просительной части заявления не указано, в чем конкретно должно выражаться действие (бездействие) конкретного должностного лица.
Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В связи с тем, что к установленному судом сроку Очкуром О.Н. в полном объеме не были устранены недостатки, указанные в определении от 06 августа 2018 года, административное исковое заявление было обоснованно возвращено заявителю.
Таким образом, доводы заявителя частной жалобы имеющимися материалами не подтверждены.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и не нарушает процессуальные права Очкура О.Н.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Таким образом, в данном случае вопрос о возмещении расходов Очкур О.Н. по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции не может быть разрешен, поскольку решение по административному исковому заявлению Очкура О.Н. не выносилось, из представленных материалов не усматривается, что Очкур О.Н. пользовался услугами представителя в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 308, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Очкура О. Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка