От 29 ноября 2018 года №33АПа-4374/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 33АПа-4374/2018
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Ковалёвой Ю.В., Костыревой Е.Л.,
при секретаре Китаеве И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Железнякова И.А. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 15 августа 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Железняков И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тынды о признании недействительным постановление Администрации города Тынды от 27 декабря 2016 года N3406 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Тынды".
В обоснование заявленных требований указал, что ему стало известно, что начиная с 2011 года в городе Тында были инициированы процедуры банкротства ряда МУПов, в частности: МУП г. Тынды "Комплекс очистных сооружений-2", МУП г. Тынды "Водозабор-2", МУП г. Тынды "Служба единого заказчика БАМжилкомфорт". Единственной ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения стала АО "Коммунальные системы БАМа".
Считая, что АО "Коммунальные системы БАМа" не обладает статусом гарантирующей организации услуг водоснабжения и водоотведения, и ему не установлена зона его деятельности, он (Железняков И.А.) обратился в суд с гражданским иском о признании незаконными действий по осуществлению услуг по водоснабжению и водоотведению и взиманию платы коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.
24 июля 2018 года при рассмотрении гражданского дела ему была выдана светокопия письма от администрации города Тынды от 23 июля 2018 года за исх. N 5356 с приложением - светокопией постановления администрации города Тынды от 27 декабря 2016 года N3406 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Тынды" о существовании которого ему ранее не было известно. Считает, что в связи с этим срок для оспаривания указанного правового акта N3406 в судебном порядке, не истек.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- признать недействительным постановление Администрации города Тынды от 27 декабря 2016 года N3406 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Тынды".
Представитель административного ответчика администрации г. Тынды не согласилась с административным исковым заявлением. Пояснила, что 27 декабря 2016 года в газете "Авангард" администрацией города Тынды опубликовано постановление N 3406 от 27.12.2016 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Тынды", таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд. Считает, что права административного истца не были нарушены обжалуемым актом органа местного самоуправления.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Железнякова И.А., заинтересованного лица АО "Коммунальные системы БАМа", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 15 августа 2018 года Железнякову И.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривает выводы суда о пропуске срока на обращение в суд. Приводит доводы о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, оснований к его отмене не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Железнякову И.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N 66 по ул. Спортивной, 8 в г. Тынде Амурской области.
Администрацией г. Тынды было принято постановление от 27 декабря 2016 года за N 3406 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Тынды", которым постановлено: "Определить гарантирующую организацию для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения - АО "Коммунальные системы БАМа"; установить зону деятельности гарантирующей организации территорию муниципального образования город Тында; начальнику отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и жилищной политики Администрации города Тынды Захарчук Л.К. направить настоящее постановление в течение трех дней со дня его принятия в АО "Коммунальные системы БАМа"; опубликовать настоящее постановление в газете "Авангард" и разместить на официальном сайте Администрации города Тынды в сети "Интернет". Настоящее постановление вступает в силу на следующий день после официального опубликования.
Постановление N 3406 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Тынды" опубликовано в газете "Авангард" за 27 декабря 2016 года.
Считая, что постановление N3406 нарушает его права, свободы и законные интересы, Железняков И.А. обратился в суд.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: 1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; 2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации...
Статьей 12 названного Федерального закона установлено, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Решение органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет" (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет").
В силу п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло -, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Статьей 84 Устава администрации г. Тынды определено, что к полномочиям администрации города Тынды в сфере организации водоснабжения и водоотведения относятся: 1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; 2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения города Тынды гарантирующей организации.
Учитывая изложенное, администрация г. Тынды наделена полномочиями на принятие решения об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Тынды.
Рассматривая административное исковое заявление, суд пришел к выводу о недоказанности, что оспариваемое постановление нарушает права, свободы и законные интересы Железнякова И.А.. Кроме того, суд первой инстанции указал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным иском.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 г. N 6-П).
При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Учитывая, что постановление N 3406 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Тынды" опубликовано в газете "Авангард" 27 декабря 2016 года, а Железняков И.А. обратился в суд с иском 25 июля 2018 года, при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд истец не обращался, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.
Административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд апелляционной инстанции также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства, являются несостоятельными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.
Как следует из материалов дела, Железняков И.А. был заблаговременно извещен о судебном заседании, назначенного на 15 августа 2018 года на 10 часов 00 минут, телефонограммой от 01 августа 2018 года, переданной по номеру телефона, указанному им в административном исковом заявлении, в 16 часов 43 минуты, которая была принята лично им (л.д. 11). Однако в судебное заседание 15 августа 2018 года административный истец не явился, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьей 150 КАС РФ основания для рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, поскольку доводы жалобы являются несостоятельными, а поэтому решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 15 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Железнякова Ивана Александровича, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка