От 27 ноября 2018 года №33АПа-4293/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33АПа-4293/2018
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Ковалёвой Ю.В., Костыревой Е.Л.,
при секретаре Габриелян Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Молчанова Сергея Николаевича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июля 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Молчанову С.Н. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу, пени. В обоснование требований административный истец указал, что Молчанов С.Н. является собственником транспортных средств: КРАЗ255Б государственный регистрационный знак "N"; МАЗ5549 государственный регистрационный знак "N", а также собственником земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по <адрес>. В адрес Молчанова С.Н. было направлено налоговое уведомление N83759241, согласно которому было установлено уплатить налоги до 01.12.2016.
Поскольку по истечении установленного законодательством срока уплаты налогов, сумма установленного налога не была уплачена Молчановым С.Н. в бюджет, налоговым органом было выставлено требование об уплате налога N96 от 06.02.2017, которое им не исполнено.
На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с Молчанова С.Н. в доход государства задолженность по транспортному налогу в сумме 21 000 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 462 рубля; задолженность по земельному налогу в сумме 112 938 рублей, пени по земельному налогу в сумме 2 484 рубля 64 копейки.
В судебном заседании представитель административного истца настаивала на иске в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Молчанова С.Н., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Решением Благовещенского городского суда от 30 июля 2018 года требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный ответчик Молчанов С.Н. ставит вопрос об отмене решения в связи с неверным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с произведенным расчетом транспортного и земельного налога, находя суммы налогов чрезмерно завышенными. Приводит доводы о том, что он имеет налоговые льготы, освобождающие его от обязанности погасить часть образовавшейся задолженности по налогам. Указывает на то, что суд не перепроверял какое имущество он имеет в действительности. Ссылается на отсутствие некоторого имущества, на которое исчислен налог.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России N 1 по Амурской области - Женова А.С. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Молчанов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, оснований к его отмене не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Молчанову С.Н. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу, пени.
Разрешая заявленные требования, суд проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд, правильность исчисления размера налога, пени, и пришел к выводу о взыскании с Молчанова С.Н. задолженности по транспортному и земельному налогу, пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апеллянта о незаконности судебного решения находит несоответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно положениям ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).
Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из статьи 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст.397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года следующего за истекшим.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 4 статьи 397, часть 3 статьи 363 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ). Статьей 75 НК РФ установлен порядок исчисления пени.
Из материалов дела следует, что Молчанов С.Н. в 2015 году являлся собственником транспортных средств: КРАЗ255Б государственный регистрационный знак "N", указанное транспортное средство зарегистрировано за собственником 08.09.2006 и снято с регистрационного учета 03.05.2018; МАЗ5549 государственный регистрационный знак "N", указанное транспортное средство зарегистрировано за собственником 23.09.2011 и снято с регистрационного учета 03.05.2018, что подтверждается ответом УМВД России по Амурской области на запрос Амурского областного суда.
Также установлено, что Молчанов С.Н. в 2015 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по <адрес>, дата регистрации права собственности - 14.04.2011. Земельный участок выбыл из его собственности в 2018 году, что подтверждается сведениями от специалиста ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Амурской области", полученными по запросу Амурского областного суда.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанными доказательствами подтверждается факт владения имуществом на праве собственности в 2015 году за Молчановым С.Н.
Из расчета, представленного стороной административного истца, за Молчановым С.Н. за 2015 год числится задолженность по транспортному налогу в размере 21 000 рублей, пени в размере 462 рубля, из них: задолженность по транспортному налогу за КРАЗ255Б государственный регистрационный знак "N" - 15 600 рублей, задолженность по транспортному налогу за МАЗ5549 государственный регистрационный знак "N" - 5 400 рублей, пени в размере 462 рубля. Также числится задолженность по земельному налогу - 112938 рублей, пени 2 484 рубля 64 копейки.
Налоговым органом в установленный законом срок Молчанову С.Н. направлено налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, за указанные выше транспортные средства и земельный участок (л.д. 7), однако, в установленный законом срок ответчиком налог уплачен не был.
Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что Молчанов С.Н. в 2015 году являлся собственником транспортных средств КРАЗ255Б государственный регистрационный знак "N", МАЗ5549 государственный регистрационный знак "N", земельного участка с кадастровым номером 1, в установленный законом срок свою обязанность по уплате налога не исполнил, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Расчет налога и пени проверен судом и признан верным. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что он (Молчанов С.Н.), как пенсионер, имеет налоговые льготы, освобождающие его от обязанности погасить образовавшуюся задолженность по налогам, основан на неверном толковании административным ответчиком норм действующего законодательства.
Действительно ст. 407 НК РФ определены категории налогоплательщиков, имеющих право на льготу по уплате налога на имущество физических лиц, а категории граждан, которые имеют право на льготы по уплате транспортного налога установлены Законом Амурской области от 18.11.2002 N 142-ОЗ (ред. от 24.11.2017) "О транспортном налоге на территории Амурской области", в число таких граждан входят пенсионеры, которым назначена трудовая или страховая пенсия по старости, за одно зарегистрированное на их имя транспортное средство с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно независимо от даты выхода на пенсию в год налогового периода.
Таким образом, региональный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции установил льготу по этому налогу для пенсионеров, которым назначена трудовая или страховая пенсия по старости, имеющих в собственности автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил, не предусмотрев ее распространение на собственников транспортных средств с большей мощностью.
Доказательств, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу по уплате транспортного налога за 2015 год (документ, подтверждающий назначение трудовой или страховой пенсии по старости), административным ответчиком не представлено.
Вместе с тем, при наличии вышеуказанных документов право на налоговую льготу по транспортному налогу у Молчанова С.Н. не возникнет, поскольку в 2015 году он являлся собственником транспортных средств КРАЗ255Б государственный регистрационный знак "N" с мощностью двигателя 240 л.с., МАЗ5549 государственный регистрационный знак "N" с мощностью двигателя 180 л.с. (л.д. 10-11).
Статьей 395 НК РФ установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога. Такая категория налогоплательщиков, как пенсионеры, в данный перечень не включена.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 387 Кодекса представительным органам муниципальных образований предоставлено право самостоятельно устанавливать дополнительные налоговые льготы по земельному налогу, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой земельным налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Учитывая изложенное, решение вопросов, связанных с освобождением от уплаты земельного налога пенсионеров, находится в компетенции представительного органа муниципального образования (законодательного (представительного) органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого располагаются земельные участки, принадлежащие пенсионерам.
Согласно пункта 2.2 раздела 3 Положения о земельном налоге на территории города Благовещенска, утвержденного решением Благовещенской городской Думы от 29 сентября 2005 г. N 4/32 (ред. от 30.10.2014) освобождаются от уплаты налога в размере 100 процентов от суммы налога в отношении одного земельного участка из каждого вида разрешенного использования земель, не используемых (не предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности или иной приносящей доход деятельности: Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы; ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны, а также ветераны и инвалиды боевых действий; пенсионеры, имеющие трудовую пенсию по старости; инвалиды по заболеванию, имеющие I, II и III группы инвалидности; инвалиды с детства (лица категории "ребенок-инвалид"); нетрудоспособные члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов и инвалидов боевых действий; многодетные семьи.
Документы, подтверждающие право на льготу, представляются налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.
Доказательств обращения с заявлением о предоставлении льготы в налоговый орган, а также документа, подтверждающего статус пенсионера, имеющим трудовую пенсию по старости, ни суду первой, ни апелляционной инстанции, административным ответчиком не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о перерасчете суммы земельного налога, приложив документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления льготы.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Молчанова Сергея Николаевича, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка