От 10 октября 2017 года №33АПа-4163/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2017 года Дело N 33АПа-4163/2017
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Косарева Е.Н.,
судей коллегии Костыревой Е.Л., Кривченко М.Ф.,
секретаря судебного заседания Красникова П.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело по апелляционной жалобе административного истца Марченко А. Г. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 23 июня 2017 года, которым
Марченко А.Г. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий МО МВД России "Свободненский".
Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., пояснения Марченко А.Г., представителя МО МВД России "Свободненский" Маркиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марченко А.Г. обратился в Свободненский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий МО МВД России "Свободненский".
В обоснование заявленных требований он указал, что 20 марта 2017 года он обратился в МО МВД "Свободненский" к Фролкину А.А. о привлечении Ф.И.О.1 к ответственности по ст. 285, 286 УК РФ, который нарушил требования пункта 124 Приказа N707 МВД РФ, не рассмотрел его жалобы и не приобщил их к материалам уголовного дела N356807.
Заявление по факту нарушения его процессуальных и конституционных прав в КУСП было зарегистрировано Ф.И.О.1, рассмотрение поручено Ганжа Д.А..
По рапорту заместителя начальника МО МВД "Свободненский" Ганжа Д.А. от 21 марта 2017 года, утверждённому начальником МО МВД РФ "Свободненский" Фролкиным А.А., заявление было перерегистрировано как жалоба для рассмотрения согласно Приказу N707 МВД РФ, чем были нарушены его права и не были приняты меры к восстановлению нарушенных прав.
Полагает, что рапорт Ганжа Д.А. от 21 марта 2017 года направлен на сокрытие нарушений.
Фролкин А.А., утверждая его рапорт, осознавал и предвидел, что этим нарушает конституционные права гражданина, не принял меры по восстановлению нарушенных прав.
Он просил признать незаконными действий (бездействий) начальника МО МВД РФ "Свободненский" Фролкина А.А., выразившихся в нарушении п.102 приказа N707 от 12.09.2013 МВД РФ; п. 10/3 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ; ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации; должностной инструкции начальника МО МВД РФ "Свободненский" (п.п. 39, 40, 47, 48, 53, 64, 71, 103, 106, 118, 119); п. 226 приказа МВД РФ от 12 сентября 2013 года N707; о признании незаконными действий (бездействий) заместителя начальника МО МВД РФ "Свободненский" Ганжа Д.А., выразившихся в нарушении п.п. 83, 102, 103, 109.3 приказа МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707; п. 10/3 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ; ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации.
Определением Свободненского городского суда от 07 июня 2017 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УМВД по Амурской области, в качестве административных соответчиков: начальник МО МВД РФ "Свободненский" Фролкин А.А., заместитель начальника МО МВД РФ "Свободненский" Ганжа Д.А.
В суде первой инстанции представитель административных ответчиков: МО МВД России "Свободненский", Управления Министерства внутренних дел Амурской области, начальника МО МВД России "Свободненский" Фролкина А.А., заместителя начальника МО МВД России "Свободненский" Ганжа Д.А. - Маркина Н.А. требования административного истца не признала, указав об их необоснованности, в иске просила отказать.
Административные ответчики - начальник МО МВД России "Свободненский" Фролкин А.А., заместитель начальника МО МВД России "Свободненский" Ганжа Д.А. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Марченко А.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В суде апелляционной инстанции административный истец Марченко А.Г. доводы, приведённые в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме, обжалуемое решение суда просил отменить, удовлетворить его исковые требования.
Представитель административных ответчиков Маркина Н.А., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Начальник МО МВД России "Свободненский" Фролкин А.А., заместитель начальника МО МВД России "Свободненский" Ганжа Д.А. в суд апелляционной инстанции не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 307, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по настоящему делу.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2013 года в отношении Марченко А.Г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159.2 УК РФ, в связи с хищением денежных средств при получении пособия по безработице.
24 ноября 2016 года мировым судьёй Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N3 в отношении Марченко Вынесен обвинительный приговор, который вступил в силу 26 января 2017 года.
20 марта 2017 года Марченко А.Г. обратился в МО МВД "Свободненский" с заявлением в котором просил начальника полиции принять меры по восстановлению его прав на судебную защиту нарушенных сотрудниками полиции Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, которое было зарегистрировано в Книге учёта сообщений о происшествиях за номером 3715.
21 марта 2017 года указанное заявление Марченко А.Г. было зарегистрировано в Книге регистрации письменных обращений граждан, входящий NЗ/172700708774, и рассмотрено в порядке установленном Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе внутренних дел Российской Федерации утв. приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N707.13 апреля 2017 года начальником МО МВД "Свободненский" Марченко А.Г. направлен письменный ответ, исх.N37/172700808047, о результатах рассмотрения его обращения, который получен заявителем 19 апреля 2017 года.
Изучив материалы дела в полном объёме, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу пункта 102 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N707, при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.
Судебная коллегия находит, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии бездействия должностных лиц МО МВД "Свободненский" при рассмотрении обращения Марченко А.Г..
Обращение Марченко А.Г. поступившее в МО МВД "Свободненский" зарегистрировано и рассмотрено в сроки установленные Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, о чём заявителю дан письменный ответ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка имеющихся в деле доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено влекущих безусловную отмену решения суда не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
В силу ч.5 ст.310 КАС РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Марченко А. Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка