От 21 сентября 2017 года №33АПа-4136/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2017 года Дело N 33АПа-4136/2017
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Костыревой Е.Л.,
судей коллегии Алимского А.Н., Косарева Е.Н.
при секретаре Третьяковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фомина А.К. о признании незаконными действий и.о. руководителя УФССП России по Амурской области Гришина А.Р. и судебного пристава-исполнителя Власовой М.Н.,
по апелляционной жалобе административного истца Фомина А.К. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 8 июня 2017 года,
которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Фомина А.К. к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Амурской области Власовой М.Н. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомин А.К. обратился с административным исковым заявлением в Тындинский районный суд к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Власовой М.Н. о признании незаконными действий.
В обоснование заявленных требований указал, что 24 марта 2017 года и.о. руководителя УФССП по Амурской области Гришин А.Р. во время проведения 24 марта 2017 года селекторного совещания со всеми службами судебных приставов Амурской области в нарушение ст.9 Федерального закона "О судебных приставах" крайне негативно отзывался о Фомине А.К. за то, что он посмел судиться со службой судебных приставов, обязал ОСП учинить тотальную расправу с Фоминым А.К. путём применения самых жёстких мер принуждения с использованием средств массовой информации, и за недельный срок принудить административного истца Фомина А.К. полностью выплатить задолженность по всем исполнительным листам, действуя исключительно в интересах взыскателя Ф.И.О.9. Во исполнение указаний Гришина А.Р. судебный пристав-исполнитель Власова М.Н. вынесла задним числом постановление N от 13 марта 2017 года об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке, по исполнительному производству N от 2 февраля 2011 года в пользу Ф.И.О.9 в размере 101 532 рублей, указав, что остаток задолженности на 13 марта 2017 года составляет 92 973 рублей 22 копейки, с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Азиатско-Тихоокеанском банке (ПАО). Просил признать незаконными указанные действия и.о. руководителя УФССП России по Амурской области Гришина А.Р. и судебного пристава-исполнителя Власовой М.Н.
Кроме того, Фомин А.К. обратился с административным исковым заявлением в Тындинский районный суд к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-
исполнителю УФССП России по Амурской области Власовой М.Н. о признании незаконными действий, указав, что 24 марта 2017 года и.о. руководителя УФССП по
Амурской области Гришин А.Р. во время проведения 24 марта 2017 года селекторного совещания со всеми службами судебных приставов Амурской области крайне негативно отзывался об административном истце Фомине А.К. за то, что он посмел судиться со службой судебных приставов, обязал ОСП учинить тотальную расправу с Фоминым А.К. путём применения самых жёстких мер принуждения с использованием средств массовой информации и за недельный срок принудить административного истца Фомина А.К. полностью выплатить задолженность по всем исполнительным листам, действуя исключительно в интересах взыскателя Ф.И.О.9. Во исполнение указаний Гришина А.Р. судебный пристав-исполнитель Власова М.Н. вынесла задним числом постановление N от 13 марта 2017 года об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке, по исполнительному производству N от 2 февраля 2011 года в пользу Ф.И.О.9 в размере 101 532 рублей, указав, что остаток задолженности на 13 марта 2017 года составляет 89 014 рублей 41 копейка, с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк. Просил признать незаконными указанные действия и.о. руководителя УФССП России по Амурской области Гришина А.Р. и судебного пристава-исполнителя Власовой М.Н.
Определением суда от 30 мая 2017 года дела по административным исковым заявлениям Фомина А.К. к УФССП России по Амурской области о признании действий незаконными объединены для рассмотрения в одно производство.
Определением от 8 июня 2017 года требования Фомина А.К. о признании незаконными действий и.о. руководителя УФССП по Амурской области Гришина А.Р., выразившиеся в крайне негативных высказываниях во время проведения 24 марта 2017 года селекторного совещания со всеми службами судебных приставов Амурской области об административном истце Фомине А.К., посмевшем судиться со службой судебных приставов, и выразившиеся в обязании должностных лиц ОСП по Тындинскому району учинить тотальную расправу с административным истцом Фоминым А.К. путём применения самых жёстких мер принуждения с использованием средств массовой информации и за недельный срок принудить административного истца Фомина А.К. полностью выплатить задолженность по всем исполнительным листам, действуя исключительно в интересах взыскателя Ф.И.О.9, - оставлено без рассмотрения.
8 июня 2017 года Тындинским районным судом Амурской области принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Фомин А.К. выражает несогласие с решением суда, в обоснование указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; им обжалуются два разных постановления, производства по которым судом в нарушение ст.224 КАС РФ соединены в одно; он не был надлежащим образом извещён о судебном заседании. Считает, что исполнительные действия произведены по ничтожному исполнительному листу, поскольку он выдан до вступления а законную силу решения, чем нарушены его права; постановление от 13 марта 2017 года вынесено задним числом. Судом не учтено, что в отношении административного истца возбуждено два исполнительных производства, во исполнение которых судебный пристав-исполнитель Власова М.Н. обратила взыскание на заработную плату в размере 50% и на пенсию в размере 50%, а также обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в том числе, на счета, на которые зачисляется заработная плата и пенсия, с которых уже взыскиваются денежные средства в размере 50% по месту работы и выдачи пенсии, то есть в результате таких действий судебного пристава он лишён всех средств к существованию. Суд также не учёл, что ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области не является межрайонным, территориальная компетенция судебного пристава не распространяется на
территорию города Тынды, поскольку административно-территориальное устройство Амурской области как субъекта Российской Федерации регламентируется Законом Амурской области от 23 декабря 2005 года N127-ФЗ "О порядке решения вопросов административно-территориального устройства Амурской области". Фомин А.К. проживает в городе Тында, территория которого не входит в состав Тындинского района, поэтому полномочия судебного пристава, вынесшего обжалуемое постановление, не распространяются на территорию города Тында. Считает, что судом нарушены правила территориальной подсудности. Кроме того, ссылается на нарушение его конституционных прав, поскольку он был лишён автомашины, приобретённой для него умершим братом Ф.И.О.9 в декабре 1999 года, чем ему причинён значительный вред; он является жертвой мошенничества, совершённого группой лиц с использованием служебного положения. Суд рассмотрел настоящее административное дело без учёта преюдициального значения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 июня 2017 года, которым отменено решение Тындинского районного суда об отказе в удовлетворении его требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства N. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В ходатайстве административный истец Фомин А.К. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие и в отсутствие его представителя Железнякова И.А.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь ст.150, 226 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
На основании ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными
лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст.1 Федерального закона "О судебных приставах", на судебных приставов-исполнителей возложены обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
В силуо ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В силу ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведённый в ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают права и охраняемые законом интересы должника и иных лиц.
Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области принято определение об изменении способа и порядка исполнения решения Сковородинского районного суда Амурской области от 29 июня 2006 года, с Фомина А.К. в пользу Ф.И.О.9 взыскано 98 782 рубля и судебные расходы в размере 2 750 рублей (л.д.17-19).
2 февраля 2011 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N (л.д.20).
18 марта 2011 года исполнительное производство N на основании определения Тындинского районного суда от 2 марта 2011 года приостановлено (л.д.21-22).
24 декабря 2016 года исполнительное производство N на основании определения Тындинского районного суда от 2 июня 2015 года возобновлено (л.д.24).
В рамках указанного исполнительного производства 13 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.34-36, 91-92).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Фомина А.К., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в связи с наличием объективных оснований, без нарушения прав заявителя, поэтому оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Власовой М.Н., выразившихся в вынесении постановлений от 13 марта 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и обязании устранить допущенные нарушения, не имеется.
Данных о том, что постановления от 13 марта 2017 года вынесены задним числом, на что ссылается в жалобе административный истец, материалы дела не содержат.
С учётом изложенного выше, судебная коллегия находит верными и обоснованно мотивированными выводы суда первой инстанции.
Как следует из представленных материалов, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, сомнений в правильности не вызывают.
Вопреки доводам жалобы административного истца Фомина А.К., судебная коллегия не усматривает процессуального нарушения при соединении дел по искам Фомина А.К.
Руководствуясь ст.136 КАС РФ, суд первой инстанции своим определением от 30 мая 2017 года объединил в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения два находящихся в производстве суда однородных административных дела, в которых участвуют одни и те же стороны, обоснованно сославшись на то, что данные споры носят взаимосвязанный характер и объединение дел в одно производство будет способствовать их правильному и своевременному рассмотрению.
Доводы жалобы Фомина А.К. о том, что административным ответчиком произведены исполнительные действия по ничтожному исполнительному листу, поскольку он выдан судом до вступления в законную силу судебного постановления, чем нарушены права административного истца Фомина А.К., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Так, согласно материалам дела, исполнительный лист N об изменении способа исполнения решения, выданный 20 января 2011 года Сковородинским районным судом Амурской области, имеет отметку о вступлении решения в законную силу 27 декабря 2010 года.
Вопреки доводам жалобы, вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, после вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Системное толкование норм Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Ссылка административного истца в жалобе на то, что полномочия судебного пристава-исполнителя Власовой М.Н., вынесшей обжалуемые постановления от 13 марта 2017 года, не распространяются на территорию города Тында, является необоснованной.
Согласно Положению "Об отделе судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области", утверждённого приказом УФССП России по Амурской области N415 от 29 сентября 2014 года, отдел судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области является структурным подразделением УФССП России по Амурской области, действующим на территории города Тынды и Тындинского района Амурской области.
Доводы административного истца о нарушении правил подсудности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и основаны на неверном толковании процессуального закона.
Судебная коллегия приходит к выводу, что Тындинский районный суд Амурской области обоснованно принял к производству и рассмотрел настоящий административный иск Фомина А.К.
Доводы жалобы Фомина А.К. о незаконности размера производимых взысканий не могут быть рассмотрены судебной коллегией на основании ч.9 ст.307, ч.3 ст.308 КАС РФ, поскольку являются новыми требованиями, которые не заявлялись истцом и поэтому не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его конституционных прав, поскольку он был лишён автомашины и в отношении него совершено мошенничество, также не могут быть рассмотрены судебной коллегией в настоящем судебном заседании, поскольку подлежат обжалованию и разрешению в ином порядке, а именно в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы, согласно телефонограмме, административный истец Фомин А.К. надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 8 июня 2017 года (л.д.104).
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, о чём просит в жалобе административный истец, судебной коллегией не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тындинского районного суда Амурской области от 8 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Фомина А.К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка