От 21 сентября 2017 года №33АПа-4129/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2017 года Дело N 33АПа-4129/2017
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Костыревой Е.Л.,
судей коллегии Алимского А.Н., Кривченко М.Ф.,
при секретаре Третьяковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фомина А.К. о признании незаконными действий и.о. руководителя УФССП России по Амурской области Гришина А.Р., судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Власовой М.Н.,
по апелляционной жалобе административного истца Фомина А.К. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 31 мая 2017 года,
которым отказано в удовлетворении требований Фомина А.К. о признании незаконными действий и.о. руководителя УФССП России по Амурской области Гришина А.Р., судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Власовой М.Н.
Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомин А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Гришину А.Р., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Власовой М.Н. об оспаривании их действий.
В обоснование заявленных требований указал, что 24 марта 2017 года и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Гришин А.Р. во время проведения 24 марта 2017 года селекторного совещания со всеми службами судебных приставов Амурской области крайне негативно отзывался об административном истце Фомине А.К. за то, что он посмел судиться со службой судебных приставов, обязал ОСП учинить тотальную расправу с административным истцом Фоминым А.К. путём применения самых жёстких мер принуждения с использованием средств массовой информации и за недельный срок принудить административного истца Фомина А.К. полностью выплатить задолженность по всем исполнительным листам, действуя исключительно в интересах взыскателя Ф.И.О.12. Во исполнение указаний Гришина А.Р. судебный пристав-исполнитель Власова М.Н. вынесла задним числом постановление за N от 13 марта 2017 года об обращении взыскания на денежные средства Фомина А.К., находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N от 2 февраля 2011 года в пользу Ф.И.О.12 в размере 25 395 рублей 40 копеек. Считает, что и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Гришин А.Р. путём публичного принуждения гражданских служащих ОСП по Тындинскому району во время проведения 24 марта 2017 года селекторного совещания совершил действия, связанные с влиянием иных интересов по тотальному применению к Фомину А.К. исполнительных мер, допустив пристрастное отношение и предвзятость к административному истцу Фомину А.К. с целью нарушения его прав и законных интересов, а административный ответчик Власова М.Н., находясь в служебной
зависимости от и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Гришина А.Р., с целью нарушения прав и интересов административного истца Фомина А.К. совершила действия, связанные с влиянием имущественных (финансовых) и иных интересов, допустив при этом пристрастное отношение и предвзятость к административному истцу Фомину А.К., выразившееся в вынесении задним числом постановления от 13 марта 2017 года об обращении взыскания на денежные средства Фомина А.К., находящиеся на счетах N, N, открытых в "Азиатско-Тихоокеанском банке (ПАО), указав из них взыскать с Фомина А.К. в пользу Ф.И.О.12 19 701 рубль 22 копейки, исполнительский сбор в сумме 1 777 рублей 68 копеек, который взыскан в январе 2017 года в полном размере.
Административный истец с учётом уточнённых требований просил суд признать незаконными действия и.о. руководителя УФССП России по Амурской области Гришина А.Р., выразившиеся в крайне негативных высказываниях во время проведения 24 марта 2017 года селекторного совещания со всеми службами судебных приставов Амурской области об административном истце Фомине А.К., посмевшем судиться со службой судебных приставов, и выразившиеся в обязании должностных лиц ОСП по Тындинскому району учинить тотальную расправу с административным истцом Фоминым А.К. путём применения самых жёстких мер принуждения с использованием средств массовой информации и за недельный срок принудить административного истца Фомина А.К. полностью выплатить задолженность по всем исполнительным листам, действуя исключительно в интересах взыскателя Ф.И.О.12; признать, что и.о. руководителя УФССП России по Амурской области Гришин А.Р. нарушил территориальную компетенцию отдела судебных приставов по Тындинскому району при даче указаний по исполнению исполнительных производств, возбуждённых в отношении Фомина А.К., проживающего в городе Тында, не входящем в территорию Тындинского района; признать, что судебный пристав-исполнитель УФССП России по Амурской области Власова М.Н. при вынесении обжалуемого постановления нарушила территориальную компетенцию отдела судебных приставов по Тындинскому району в отношении Фомина А.К., проживающего в городе Тында, не входящем в территорию Тындинского района; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области Власовой М.Н., выразившиеся в вынесении задним числом постановления от 13 марта 2017 года за N об обращении взыскания на денежные средства Фомина А.К., находящиеся на счетах N, N, открытых в "Азиатско-Тихоокеанском банке (ПАО), в размере 25 395 рублей 40 копеек по исполнительному документу, срок предъявления по которому истёк, указав из них взыскать с Фомина А.К. в пользу Ф.И.О.12 19 701 рубль 22 копейки, исполнительский сбор в сумме 1 777 рублей 68 копеек, который взыскан в январе 2017 года; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Фомина А.К.
В суде первой инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району Власова М.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, суду пояснила, что 3 февраля 2011 года на основании исполнительного листа N278, выданного 13 ноября 2006 года Сковородинским районным судом Амурской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области Ф.И.О.7 возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Фомина А.К. в пользу взыскателя Ф.И.О.12. 14 марта 2011 года исполнительное производство N было приостановлено, 17 декабря 2016 года - возобновлено. 13 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления отсутствовала информация об источнике поступления денежных средств по установленным им расчётным счетам в кредитных организациях, открытых на имя должника, а должником своевременно не
предоставлены документы, подтверждающие наличие у него принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем, в постановлении от 13 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель указал, что взыскание обращается на денежные средства, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание. Удержанная в январе 2017 года у должника сумма 1 777 рублей 68 копеек, поступившая на счёт службы судебных приставов, была перечислена взыскателю Ф.И.О.12
Определением Тындинского районного суда от 31 мая 2017 года административные исковые требования Фомина А. К. в части признания незаконными действий и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Гришина А.Р., выразившиеся в крайне негативных высказываниях во время проведения 24 марта 2017 года селекторного совещания со всеми службами судебных приставов Амурской области об административном истце Фомине А.К., посмевшем судиться со службой судебных приставов, и выразившиеся в обязании должностных лиц отдела службы судебных приставов по Тындинскому району учинить тотальную расправу с административным истцом Фоминым А.К. путём применения самых жёстких мер принуждения с использованием средств массовой информации и за недельный срок принудить административного истца Фомина А.К. полностью выплатить задолженность по всем исполнительным листам, действуя исключительно в интересах взыскателя Ф.И.О.12; о признании, что административный ответчик и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Гришин А.Р. нарушил территориальную компетенцию отдела судебных приставов по Тындинскому району при даче указаний по исполнению исполнительных производств, возбуждённых в отношении Фомина А.К., проживающего в городе Тында, не входящем в территорию Тындинского района, - оставлены без рассмотрения.
31 мая 2017 года Тындинским районным судом Амурской области принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Фомин А.К. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что он не был надлежащим образом извещён о времени судебного заседания. Судом в нарушение ч.3 ст.135 КАС РФ в одном судебном заседании одновременно приняты и рассмотрены изменённые исковые требования, что повлекло нарушение прав административного истца, предусмотренных ст.45 КАС РФ. Считает, что административным ответчиком произведены исполнительные действия по исполнительному листу, срок предъявления по которому истёк, чем были нарушены права и интересы административного истца Фомина А.К.. В нарушение п.2 ч.5 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом взыскан исполнительский сбор по исполнительному листу, предъявленному повторно к исполнению. Указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушена последовательность выполнения исполнительных действий, поскольку вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, а также пенсию, и только спустя три месяца обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Постановление от 13 марта 2017 года судебным приставом вынесено задним числом. Судом не учтено, что в отношении административного истца возбуждено два исполнительных производства, во исполнение которых судебный пристав-исполнитель Власова М.Н. обратила взыскание на заработную плату в размере 50% и на пенсию в размере 50%, а также обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках, в том числе, на счета, на которые зачисляется заработная плата и пенсия, с которых уже взыскиваются денежные средства в размере 50% по месту работы и выдачи пенсии, то есть в результате таких действий судебного пристава Фомин А.К. лишён всех средств к существованию. Суд не учёл, что ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области не является межрайонным, территориальная компетенция судебного пристава-исполнителя не распространяется на территорию города Тында, поскольку
административно-территориальное устройство Амурской области как субъекта Российской Федерации регламентируется Законом Амурской области от 23 декабря 2005 года N127-ФЗ "О порядке решения вопросов административно-территориального устройства Амурской области". Фомин А.К. проживает в городе Тында, территория которого не входит в состав Тындинского района, поэтому полномочия судебного пристава, вынесшего обжалуемое постановление, не распространяются на территорию города Тында. Считает, что судом нарушены правила территориальной подсудности. Кроме того, ссылается на нарушение его конституционных прав, поскольку он был лишён автомашины, приобретённой для него умершим братом Ф.И.О.12 в декабре 1999 года, чем ему причинён значительный вред. Считает, что он является жертвой мошенничества, совершённого группой лиц с использованием служебного положения. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
В ходатайстве административный истец Фомин А.К. просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие и в отсутствие его представителя Железнякова И.А.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь ст.150, 226 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в
соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2006 года Сковородинским районным судом Амурской области выдан исполнительный лист N287 о взыскании с Фомина А.К. в пользу Ф.И.О.12 денежных средств в размере 25 395 рублей 40 копеек (л.д.25-26).
14 марта 2011 года исполнительное производство N на основании определения Тындинского районного суда от 2 марта 2011 года было приостановлено (л.д.33).
17 декабря 2016 года исполнительное производство N на основании определения Тындинского районного суда от 2 июня 2015 года возобновлено (л.д.37).
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Власовой М.Н. 13 марта 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Фомина А.К., находящиеся на открытых в "Азиатско-Тихоокеанский банк" счетах N, N, в пользу Ф.И.О.12 в размере 21 478 рублей 90 копеек (л.д.41-43).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Фомина А.К., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления от 13 марта 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника Фомина А.К., находящиеся на открытых в "Азиатско-Тихоокеанском банке" счетах N, N, не имеется, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в пределах его компетенции, права должника при этом не нарушены, поэтому отсутствуют основания для возложения обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Фомина А.К.
С учётом изложенного выше, судебная коллегия находит верными и обоснованно мотивированными выводы суда первой инстанции.
Как следует из представленных материалов, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, сомнений в правильности не вызывают.
Доводы жалобы о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 13 марта 2017 года задним числом, тщательно проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты.
Оснований сомневаться в обоснованности данных выводов у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы Фомина А.К. о том, что административным ответчиком произведены исполнительные действия по исполнительному листу, срок предъявления по которому истёк, чем были нарушены права и интересы административного истца Фомина А.К., не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вместе с тем, доказательств того, что исполнительный лист N287, выданный по решению Сковородинского районного суда Амурской области от 29 июня 2006 года, вступившего в законную силу 27 октября 2006 года, предъявлен к исполнению по истечении установленного законом срока, административным истцом суду не представлено и материалы дела таких сведений не содержат.
При этом судебная коллегия учитывает, что на указанном исполнительном листе имеется штамп о его поступлении в Усть-Майский ОСП Саха (Якутия) 24 января 2007 года, а из содержания самого исполнительного листа следует, что на момент принятия решения от 29 июня 2006 года Фомин В.К. проживал по адресу: <адрес>.
В силу положений ч.1 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Данные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод, что впервые исполнительный лист N287 был предъявлен в установленный законом срок по бывшему месту жительства должника - в Усть-Майский ОСП Саха (Якутия).
Ссылка административного истца Фомина А.К. в жалобе на то, что в Республике Саха (Якутия) не сущестует Усть-Майский отдел судебных приставов, является несостоятельной, поскольку Усть-Майский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится в Республике Саха (Якутия), Усть-Майского района, п.Усть-Мая, ул.Пирогова,11.
Вопреки доводам жалобы, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, после вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Из содержания норм Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Ссылка административного истца в жалобе на то, что полномочия судебного пристава-исполнителя Власовой М.Н., вынесшей обжалуемое постановление от 13 марта 2017 года, не распространяются на территорию города Тында, является необоснованной, поскольку опровергается материалами дела.
Так, согласно Положению "Об отделе судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области", утверждённому приказом УФССП России по Амурской области N415 от 29 сентября 2014 года, отдел судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области является структурным подразделением УФССП России по Амурской области, действующим на территории города Тынды и Тындинского района Амурской области.
Доводы административного истца о нарушении правил подсудности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и основаны на неверном толковании процессуального закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Тындинский районный суд Амурской области обоснованно принял к производству и рассмотрел настоящий административный иск Фомина А.К.
Доводы жалобы Фомина А.К. о незаконности размера производимых взысканий, а также о том, что в нарушение п.2 ч.5 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом взыскан исполнительский сбор по исполнительному листу, предъявленному повторно к исполнению, не могут быть рассмотрены судебной коллегией на основании ч.9 ст.307, ч.3 ст.308 КАС РФ, поскольку являются новыми требованиями, которые не заявлялись истцом и поэтому не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его конституционных прав, поскольку он был лишён автомашины и в отношении него совершено мошенничество, также не могут быть рассмотрены судебной коллегией в настоящем судебном заседании, поскольку подлежат обжалованию и разрешению в ином порядке, а именно в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение ч.3 ст.135 КАС РФ в одном судебном заседании одновременно приняты и рассмотрены изменённые исковые требования, что повлекло нарушение прав административного истца, предусмотренных ст.45 УПК РФ, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2107 года судом приняты и без предварительной подготовки к судебному заседанию рассмотрены изменённые исковые требования представителя Фомина А.К. - Железнякова И.А.
Однако, по мнению судебной коллегии это не повлекло нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку в судебном заседании административный ответчик Власова М.Н. пояснила, что с заявлением об изменении предмета административного иска ознакомлена, время для изучения не требуется (л.д.97), а Фомин А.К. не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, административный истец Фомин А.К. надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 31 мая 2017 года, что подтверждается письменным согласием Фомина А.К. на рассмотрение административного дела в его отсутствие (л.д.59).
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, о чём просит административный истец в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тындинского районного суда Амурской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Фомина А.К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка