От 12 сентября 2019 года №33АПа-4102/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33АПа-4102/2019
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Ковалёвой Ю.В., Михайленко В.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу частную жалобу Почечуй Ирины Владимировны на определение судьи Амурского областного суда от 19 июля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Почечуй Ирина Владимировна обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судьи Амурского областного суда Пасютиной Татьяны Викторовны при вынесении решения по делу N 33АП-2502/19 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Почечуй Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Амурского областного суда от 19 июля 2019 года в принятии административного искового заявления Почечуй И.В. отказано.
В частной жалобе Почечуй И.В. ставит вопрос об отмене вынесенного определения. Конкретных доводов о незаконности определения в частной жалобе не приведено. Просила принять ее исковое заявление. Незамедлительно прекратить совершение преступных деяний, выраженных в покушении на основы конституционного строя СССР, что предусматривает меру ответственности в порядке ст. 1,6,7,9,14,27 Закона СССР от 25.12.1958 "Об уголовной ответственности за государственные преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления Почечуй И.В., судья исходил из того, что заявленные ею требования не подлежат рассмотрению разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Оснований не соглашаться с выводами судьи не имеется, поскольку из содержания норм действующего законодательства, в частности Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, следует, что никакие действия (бездействие) судьи, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
По изложенным основаниям доводы частной жалобы о возможности рассмотрения поданного заявления в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, отклоняются, как не способные повлиять на судьбу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Амурского областного суда от 19 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Почечуй И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка