От 05 октября 2017 года №33АПа-4089/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2017 года Дело N 33АПа-4089/2017
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Косарева Е.Н.,
судей коллегии Костыревой Е.Л., Кривченко М.Ф.,
секретаря судебного заседания Третьяковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Буторина Д. В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 декабря 2015 года, которым
с Буторина Д.В. в пользу УПФР в г. Благовещенске взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 года на страховую часть пенсии в сумме 24 882 рублей 86 копеек; пени на задолженность за 2012-2015 года на страховую часть пенсии в размере 4 438 рублей 61 копейки, на накопительную часть пенсии - 931 рубля 65 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2014-2015 года в Федеральный фонд ОМС в сумме 4 880 рублей 87 копеек, пени на задолженность за 2012-2015 года по страховым взносам в Федеральный фонд ОМС - 657 рублей 45 копеек.
Взысканы с Буторина Д.В. в пользу УПФР в г. Благовещенске, начиная со 02 сентября 2015 года по день фактического исполнения Буториным Д.В. обязательств по оплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 года, пени за просрочку исполнения обязательств по выплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму задолженности 24 882 рубля 86 копеек (страховая часть), пени за просрочку исполнения обязательств по выплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2014-2015 года на сумму задолженности 4 480 рублей 87 копеек (ФФОМС), исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с Буторина Д.В. страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 21 февраля 2008 года Буторин Д.В. являлся индивидуальным предпринимателем, и, соответственно, плательщиком страховых взносов; 27 мая 2015 года административный ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Страховые взносы за 2012-2013 года административным ответчиком своевременно не уплачены, взыскивались через ОСП, фактически задолженность и пени, начисленные на указанную задолженность до 06 марта 2014 года уплачены 01 июня 2015 года.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2014-2015 годы административным ответчиком своевременно и в полном объёме не уплачены. Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за указанный период административным ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Административный истец просил суд взыскать с Буторина Д.В. в пользу ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 года на страховую часть пенсии в сумме 24 882 рублей 86 копеек, пеням на задолженность 2012-2015 годов на страховую часть пенсии - 4 438 рублей 61 копейки, на накопительную часть пенсии - 931 рубля 65 копеек, пени, исчисленные со 02 сентября 2015 года на задолженность 2014-2015 годов (СЧ - 24 882 рубля 86 копеек) с учётом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2014-2015 года в Федеральный фонд ОМС - 4 880 рублей 87 копеек, пеням на задолженность 2012-2015 годов на страховые взносы в Федеральный ФОМС - 657 рублей 45 копеек, пени, исчисленные со 02 сентября 2015 года на задолженность 2014-2015 годов (ФФОМС - 4 880 рублей 87 копеек) с учётом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя УПФР в г. Благовещенске Амурской области, административного ответчика Буторина Д.В., надлежащим образом извещённых о времени и месте его рассмотрения.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Буторин Д.В. просит решение суда отменить, указав, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела; решение суда от 03 декабря 2015 года им получено 24 мая 2017 года. Он не получал от УПФР в г. Благовещенске Амурской области уведомления об имеющейся у него задолженности по страховым взносам.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции представитель административного истца УПФР в г. Благовещенске Амурской области и административный ответчик Буторин Д.В. не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.307, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2008 года Буторин Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) МИ ФНС России N 1 по Амурской области.
26 февраля 2008 года в ЕГРИП внесены сведения о постановке Буторина Д.В. на учёт в ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области.
27 мая 2015 года Буторин Д.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 29-31).
13 февраля 2013 года пенсионным фондом Буторину Д.В. вынесено требование N 03800140008525 (за период 2012 года) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 05 марта 2013 года в размере 22 рублей 92 копеек (л.д. 9).
10 июня 2013 года заместителем начальника УПФР в г. Благовещенске вынесено постановление N 03800190006614 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества ИП Буторина Д.В. в размере 22 рублей 92 копеек (л.д. 10). 19 июня 2013 года на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство N (л.д. 11).
06 марта 2014 года пенсионным фондом Буторину Д.В. вынесено требование N 03800140020197 (за период 2013 года) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 28 марта 2014 года в размере 36 302 рублей 17 копеек (л.д. 12).
08 августа 2014 года заместителем начальника УПФР в г. Благовещенске вынесено постановление N 03800190007026 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества ИП Буторина Д.В. в размере 36 302 рублей 17 копеек (л.д. 13). 19 августа 2014 года на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство N (л.д. 14-15).
01 сентября 2015 года пенсионным фондом Буторину Д.В. вынесено требование N 03800140016556 (за период 2014 года) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 21 сентября 2015 года в размере 26 551 рубля 47 копеек (л.д. 17).
01 сентября 2015 года пенсионным фондом Буторину Д.В. вынесено требование N 038801150008247 (за период 2015 года) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 21 сентября 2015 года в размере 9 239 рублей 97 копеек (л.д. 24).
Копия требования направлена Буторину Д.В. заказным письмом 03 сентября 2015 года (л.д. 26).
Изучив материалы дела в полном объёме, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 КАС РФ).
Согласно ст.5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.
С 01 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ утратил силу Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.
Согласно ч.5 ст.15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, регулировались Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ (далее - Закон N212-ФЗ), при рассмотрении дела в суде первой инстанции и настоящей апелляционной жалобы подлежат применению положения Закона N212-ФЗ.
Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели (ч.1 ст.5 Закона N212-ФЗ).
Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.
Согласно ч.1 ст.14 указанного Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (к числу которых отнесены индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 18 указанного Закона).
В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени (ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (ч. 2 ст. 25 указанного Закона).
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (ч. 3). Не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств (ч. 4). Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 5). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 6).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объёме (ч. 7).
По смыслу закона, в тех случаях, когда в состав требований пенсионного фонда включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения ПФР в суд недоимка не погашена административным ответчиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 46 КАС РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней. При погашении недоимки до принятия судом решения по заявлению ПФР размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твёрдой сумме. Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена административным ответчиком, в решении суда о взыскании со страхователя пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Буторин Д.В. в период с 21 февраля 2008 года по 27 мая 2015 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и обязан был уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
За 2014 и 2015 годы у Буторина Д.В. образовалась задолженность по обязательным страховым взносам в размере 29 763 рублей 73 копеек, в связи с чем, УПФР в г. Благовещенске Амурской области начислены пени на недоимку по страховым взносам в размере 6 027 рублей 71 копейки, а всего в размере 35 791 рублей 44 копеек, которые с него взысканы обжалуемым решением суда первой инстанции. Помимо этого, судом взысканы, начиная со 02 сентября 2015 года по день фактического исполнения Буториным Д.В. обязательств по оплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 года, пени за просрочку исполнения обязательств, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с административного ответчика задолженности по страховым взносам и пеням за период 2014-2015 годов, поскольку УПФР в г. Благовещенске выполнило свои обязанности по уведомлению административного ответчика, а также направлению ему требования об уплате страховых взносов и пеней, предусмотренных действующим законодательством, а Буториным Д.В. не уплачены указанные страховые взносы и пени в установленных размере и в срок.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.
Довод административного ответчика о том, что в его адрес из УПФР в г. Благовещенске не поступало уведомлений об имеющейся задолженности, опровергается представленными материалами, поскольку требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 01 сентября 2015 года направлялось 03 сентября 2015 года по почте заказным письмом (л.д. 26).
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Ссылка в жалобе о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2015 года копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда и проведении подготовки к судебному разбирательству от 16 ноября 2015 года и уведомление о рассмотрении настоящего дела 03 декабря 2015 года в 08 часов 30 минут направлена судом в адрес административного ответчика по почте, вместе с тем, корреспонденция не была получена, возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 1-5, 36).
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция изложена в пункте 39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 27 сентября 2016 года, при этом бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Доводов, что административный ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в апелляционной жалобе не приводится, доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции в период с 26 ноября 2015 года по дату рассмотрения дела, административным ответчиком не представлено.
Кроме того, согласно телефонограмме от 19 ноября 2015 года Буторин Д.В. извещён секретарём судебного заседания о времени и месте рассмотрения настоящего дела по телефону, указанному в выписке из ЕГРИП от 28 мая 2015 года (л.д. 29-31, 37).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению административного ответчика о рассмотрении административного искового заявления. Кроме того, права административного ответчика ничем не нарушены, поскольку он донёс свою позицию до суда путём подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Доводы апелляционных жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Изучение материалов дела показало, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буторина Д. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка