От 07 сентября 2017 года №33АПа-4024/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2017 года Дело N 33АПа-4024/2017
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Костыревой Е.Л.,
судей коллегии Бушманова А.П., Дрожаченко О.Н.
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного ответчика Руденко Д.А. на определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 1 июля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Свободненского городского суда Амурской области от 29 июня 2016 года.
Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
29 июня 2016 года Свободненским городским судом Амурской области вынесено решение по административному делу по административному иску МИФНС N5 по Амурской области к Руденко Д.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогу.
6 июня 2017 года в Свободненский городской суд Амурской области поступила апелляционная жалоба административного ответчика Руденко Д.А. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 29 июня 2016 года и заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 1 июля 2017 года отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Свободненского городского суда Амурской области от 29 июня 2016 года.
В частной жалобе административный ответчик Руденко Д.А. просит указанное определение отменить, ссылается на то, что в судебном заседании 29 июня 2016 года он не участвовал, решение суда не получал; в период с 10 июня 2016 года по 30 сентября 2016 года находился за пределами Амурской области, работал в г.Николаевске Хабаровского края. Считает, что процессуальный срок апелляционного обжалования пропущен им по уважительной причине.
Изучив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу ч.1 ст.182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст.298 КАС РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Частью 1 ст.95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд указал, что Руденко Д.А. принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, был уведомлен о судебном заседании на 29 июня 2016 года; 7 июля 2016 года решение суда направлено сторонам; представленная Руденко Д.А. копия гражданско-правового договора, заключенного 10 июня 2016 года между ним и ИП Удаловой, на закупку кеты в г.Николаевске Хабаровского края, со сроком действия договора до 30 сентября 2016 года, не свидетельствует о наличии у Руденко Д.А. уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Так, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьёзные препятствия для своевременного совершения процессуального действия.
Положения ст.299 КАС РФ устанавливают требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба, в частности, в ней должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным. Это прямо предполагает ознакомление лица, подающего жалобу, с мотивированным решением суда. При этом законодателем предоставляется месячный срок для совершения указанного процессуального действия, очевидно, предполагая его нормально необходимым для лица, реализующего свое процессуальное право на обжалование судебного акта.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Руденко Д.А. копию решения Свободненского городского суда Амурской области от 29 июня 2016 года получил только в июне 2017 года, с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда Руденко Д.А. обратился 6 июня 2017 года, то есть в пределах месячного срока со дня получения копии мотивированного решения суда, по мнению судебной коллегии, судом отказано административному ответчику в восстановлении пропущенного срока без достаточных к тому оснований, у Руденко Д.А. имелись уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
При таких данных обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому определение судьи на основании ч.2 ст.310 КАС РФ подлежит отмене с разрешением судебной коллегией по существу поставленного перед судом вопроса - об удовлетворении ходатайства Руденко Д.А. о восстановлении административному ответчику Руденко Д.А. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29 июня 2016 года, который пропущен по уважительной причине.
Руководствуясь ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 1 июля 2017 года отменить.
Восстановить административному ответчику Руденко Д. А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свободненского городского суда Амурской области от 29 июня 2016 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка