От 07 сентября 2017 года №33АПа-4018/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2017 года Дело N 33АПа-4018/2017
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Костыревой Е.Л.
судей коллегии Алимского А.Н., Бушманова А.П.,
при секретаре Шутенко И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Осса Г. Г. к ОСП по г.Тында и Тындинскому району УФССП России по Амурской области о признании действий и постановлений незаконными,
по частной жалобе административного истца Осса Г.Г. на определение Тындинского районного суда Амурской области от 29 мая 2017 года,
которым дело по административному исковому заявлению Осса Г.Г. к ОСП по г.Тында и Тындинскому району УФССП России по Амурской области о признании действий и постановлений незаконными производством прекращено.
Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., выступление представителя УФССП России по Амурской области и ОСП по Тындинскому району и г.Тында Тисленко С.С., судебная коллегия
установила:
Осса Г.Г. обратился в Тындинский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований указал, что действия судебного пристава Ф.И.О.7 по возбуждению и исполнению исполнительного производства от 13 мая 2016 года, постановление от 18 июля 2016 года об обращении взыскания на пенсию, постановление о внесении изменений от 14 ноября 2016 года являются незаконными.
В суде первой инстанции от представителя ОСП поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с необходимостью рассмотрения настоящего дела арбитражным судом Амурской области.
29 мая 2017 года Тындинским районным судом Амурской области принято указанное выше решение.
В частной жалобе административный истец Осса Г.Г. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным, в обоснование доводов жалобы указывает, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тында и Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 13 мая 2016 года и 14 ноября 2016 года являются незаконными, поскольку вынесены задним числом. Указывает, что согласно уведомлению МИФНС N1 от 17 марта 2016 года он был снят с учёта и утратил статус индивидуального предпринимателя с 16 марта 2016 года, то есть на момент возбуждения исполнительного производства в отношении Осса Г.Г. фактически ИП Осса Г.Г. не существовал. Ссылается на то, что постановления судебного пристава-исполнителя ему не направлялись, его с ними не ознакомили. Считает, что постановлениями от 13 мая 2016 года и 18 июля 2016 года нарушены его права. Указывает на отсутствие оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд. Просит определение отменить.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель УФССП России по Амурской области и ОСП по Тындинскому району и г.Тында Тисленко С.С. возражала по доводам жалобы, просила определение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы частной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии со ст.17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесённых федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В силу п.1 ч.2 ст.128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Согласно п.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 12 января 2016 года по делу NА04-10481/2015 выдан исполнительный лист серии N 27 января 2016 года в отношении должника ИП Осса Г.Г. (л.д.32-34).
На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району и гТында УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство 13 мая 2016 года (л.д.35-36).
18 июля 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д.49-50).
14 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства, а также о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13 мая 2016 года (л.д.54, 56).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело подсудно арбитражному суду, поскольку административным истцом обжалуются действия и постановления ОСП по Тындинскому району и г.Тында УФССП России по Амурской области по исполнительному производству (исполнительный лист серии N 27 января 2016 года выдан Арбитражным судом Амурской области), возбуждённому на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 12 января 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Осса Г.Г.
С учётом изложенного выше, судебная коллегия находит верными и обоснованно мотивированными выводы суда первой инстанции и не может согласиться с доводами жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на ущемление прав и законных интересов должника.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тындинского районного суда Амурской области от 29 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Осса Г.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка