От 07 сентября 2017 года №33АПа-4017/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2017 года Дело N 33АПа-4017/2017
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Костыревой Е.Л.,
судей коллегии Алимского А.Н., Бушманова А.П.,
при секретаре Шутенко И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N6 по Амурской области к Кочетовой Н. А. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога,
по апелляционной жалобе административного ответчика Кочетовой Н.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июня 2017 года,
которым взысканы с Кочетовой Н. А. в доход государства пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 2867 рублей 60 копеек. Взыскана с Кочетовой Н. А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N6 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога, в обоснование сослалась на то, что Кочетова Н.А. является собственником транспортного средства и плательщиком транспортного налога. Данный налог уплачен административным ответчиком в установленные сроки не был, в связи с чем в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня и в адрес Кочетовой Н.А. направлено требование об уплате налога и пени, которое оставлено без исполнения. В настоящее время задолженность по обязательным платежам ответчиком не погашена и пени по транспортному налогу за период с 1 апреля 2010 года по 15 октября 2015 года составляет 2 867 рублей 60 копеек. Просили суд взыскать с Кочетовой Н.А. пени по транспортному налогу за период с 1 апреля 2010 года по 15 октября 2015 года в размере 2 867 рублей 60 копеек.
В письменных возражениях административный ответчик Кочетова Н.А. административные исковые требования не признала, указала, что возникновение обязанности по уплате транспортного налога законодатель связывает с получением налогового уведомления. Налоговое уведомление N40676 от 15 ноября 2009 года она не получала, в силу чего находит необоснованным начисление пени. Кроме того, административный истец уже взыскал сумму транспортного налога в сумме 5400 рублей и пени по нему 29,67 рублей в судебном порядке по судебному приказу от 17 июня 2010 года, что исключает начисление на сумму пени в соответствии с налоговым законодательство, хотя она и не была взыскана в порядке исполнительного производства. Кроме того, ответчик уплатил налог по требованию N27558 в сумме 5400 рублей, о чём свидетельствует чек N от 31 декабря 2014. Просила отказать в административном иске.
20 июня 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области принято указанное выше решение в порядке упрощённого судопроизводства в соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ, без участия сторон по делу.
В апелляционной жалобе административный ответчик Кочетова Н.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, указывает, что налоговый орган не имел права начислять пени после взыскания 17 июля 2010 года судебным приказом основной суммы налога; мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с неё суммы задолженности по транспортному налогу - 5400 рублей, и пени по нему - 29 рублей 67 копеек; данный приказ вступил в силу. Считает, что на сумму налога, взысканную по судебному решению, после вступления в силу судебного решения нельзя начислять пени, это противоречит законодательству о налогах и сборах. Ссылается на взыскание с неё пени в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, поскольку налог уже взыскан, у неё есть обязанность уплаты суммы долга по судебному решению, но нет обязанности платить сам налог. Просит решение суда отменить, принять новое решение.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь ст.150, 289 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело при состоявшейся явке.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих её исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
В силу ст.75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно ч.5 ст.75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога, сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
Как следует из материалов дела, Кочетова Н.А. с 8 апреля 2008 года является собственником автомобиля марки "Toyota PROGRES", государственный регистрационный знак N (л.д.6).
Межрайонной ИФНС России N6 по Амурской области был исчислен транспортный налог за 2009 год в размере 5400 рублей со сроком уплаты до 30 марта 2010 года, согласно налогового уведомления N70676 (л.д.7).
Обязанность по уплате налогов за указанный налоговый период Кочетовой Н.А. своевременно не исполнена.
Межрайонная ИФНС N6 по Амурской области обратилась к мировому судье Амурской области по Михайловскому районному судебному участку о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки за 2009 год по имущественным налогам в бюджет с должника Кочетовой Н.А.
Мировым судьёй Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 17 июля 2010 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС N6 по Амурской области с должника Кочетовой Н.А. суммы задолженности по имущественным налогам и пени за 2009 год в размере 5 429 рублей 67 копеек, из них: транспортный налог - 5400 рублей, пени - 29,67 рублей (л.д.12).
Налоговым органом в адрес Кочетовой Н.А. направлены требования N50261, N195071 и N243638, в которых предложено погасить образовавшуюся недоимку по налогам и пени (л.д.8-10).
22 июня 2016 года мировым судьёй по Михайловскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с Кочетовой Н.А. задолженности по недоимкам, который отменён определением мирового судьи от 25 октября 2016 года в соответствии со ст.123.7 КАС РФ.
Требования Межрайонной ИФНС N6 по Амурской области о взыскании пени предъявлено в суд 7 апреля 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока.
Обстоятельства несвоевременного внесения налоговых платежей за транспортное средство в указанном налоговом периоде подтверждается судебным приказом от 17 июля 2010 года, вступившим в законную силу и до настоящего времени не отменённым.
В соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога: за период с 6 июня 2010 года по 16 октября 2015 года общая задолженность составила 2 867 рублей 60 копеек, что подтверждается направленными в адрес Кочетовой Н.А. требованиями N50261, 195071 и 243638 и расчётом пени по транспортному налогу (л.д.11).
С учётом изложенного, судебная коллегия находит верными и обоснованно мотивированными выводы суда первой инстанции о невыполнении Кочетовой Н.А. своей обязанности по уплате транспортного налога после направления уведомления, поэтому с административного ответчика в пользу МИФНС России N6 по Амурской области обоснованно подлежит взысканию задолженность по уплате пени - 2867 рублей 60 копеек.
Вопреки доводам жалобы, обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу ст.57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесённого в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Материалами дела подтверждено, что Кочетова Н.А. в 2009 году являлась плательщиком транспортного налога, однако данную обязанность в установленный законом срок надлежащим образом не выполнила, судебный приказ от 17 июля 2010 года о взыскании суммы задолженности по имущественным налогам и пени за 2009 год: транспортного налога - 5400 рублей, пени - 29,67 рублей, Кочетова Н.А. также не исполнила.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.57 Постановления от 30 июля 2013 года N57, при применении налоговых норм о взыскании пени судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Судебная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган своевременно принял меры к взысканию с Кочетовой Н.А. транспортного налога за 2009 год, и что должником Кочетовой Н.А. на день обращения налогового органа в суд недоимка по транспортному налогу за 2009 год фактически не погашена, в том числе путём исполнения судебного приказа от 17 июля 2010 года.
Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, с административного ответчика в пользу МИФНС России N6 по Амурской области подлежит взысканию задолженность уплате пени - 2 867 рублей 60 копеек.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Как следует из представленных материалов, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кочетовой Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка