От 10 августа 2017 года №33АПА-3997/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2017 года Дело N 33АПА-3997/2017
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Косарева Е.Н.,
судей коллегии Алимского А.Н., Аксаментовой Т.Г.,
частную жалобу главы посёлка Архара Е.П. Манаевой на определение Архаринского районного суда Амурской области от 10 июля 2017 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Определением Архаринского районного суда Амурской области от 10 июля 2017 года главе посёлка Архара Манаевой Е.П. отказано в отсрочке исполнения решения Архаринского районного суда Амурской области от 05 мая 2016 года.
На указанное определение глава посёлка Архара Манаева Е.П. подала частную жалобу.
В частной жалобе глава посёлка Архара Манаева Е.П. просит отменить названное определение, указав, что в связи с отсутствием представителя администрации рабочего посёлка (пгт) Архара на судебном заседании, не были рассмотрены все доказательства, препятствующие исполнению решения Архаринского районного суда Амурской области. Суд поверхностно рассмотрел вопрос о предоставлении администрации рабочего посёлка (пгт) Архара отсрочки по исполнению решения суда от 05 мая 2016 года. Администрацией рабочего посёлка (пгт) Архара представлены документы проведения действий, направленных на проведение мероприятий по организации уличного освещения дворов многоквартирных домов, а также организации уличного освещения пешеходных дорожек и дорожных проездов во дворах этих домов.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
С учётом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу части 3 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N50 разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из представленных материалов усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 августа 2016 года отменено решение Архаринского районного суда Амурской области от 05 мая 2016 года, по делу принято новое решение о возложении на администрацию рабочего посёлка (пгт) Архара Амурской области обязанности в срок до 01 июля 2017 года организовать уличное освещение дворов многоквартирных домов: N16 на ул. Партизанская, NN 11, 24, 26 на ул. Гребенькова, NN 64, 68 на ул. Ленина,. NN 102, 104, 107 на ул. Первомайская, N 22 на ул. Калинина, NN 7, 9 на ул. Школьная, NN 6, 7, 8, 9 на ул. Восточная ДОС рабочего посёлка (пгт) Архара Амурской области, а также организовать уличное освещение пешеходных дорожек и дорожных проездов во дворах указанных домов.
31 августа 2016 года указанное апелляционное определение Архаринским районным судом направлено для исполнения в администрацию рабочего посёлка (пгт) Архара.
До настоящего времени администрацией рабочего посёлка (пгт) Архара решение суда не исполнено. Достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что за данный период времени администрацией рабочего посёлка (пгт) Архара предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, не представлены.
В установленный до 01 июля 2017 года срок административным ответчиком не организовано уличное освещение дворов многоквартирных домов, а также уличное освещение пешеходных дорожек и дорожных проездов во дворах этих домов. Соответствующих доказательств участниками настоящего административного дела не представлено.
Доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, носящих исключительный характер, администрацией рабочего посёлка (пгт) Архара не представлено. Отсрочку исполнения решения суда нельзя признать обоснованной и направленной на обеспечение исполнимости судебного решения, поскольку в данном случае отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц - жителей рабочего посёлка (пгт.) Архара.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения Архаринского районного суда Амурской области от 10 июля 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Архаринского районного суда Амурской области от 10 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу главы посёлка Архара Е.П. Манаевой - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка