От 01 ноября 2018 года №33АПа-3974/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 33АПа-3974/2018
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Белоусова П.В.,
судей коллегии Костыревой Е.Л., Ковалевой Ю.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Очеретного В.В. на определение Октябрьского районного суда Амурской области от 17 сентября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав дело по докладу судьи Белоусова П.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Очеретный В.В. обратился в Октябрьский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к начальнику 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ Гонцову С. о признании незаконным отказа начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ Гонцова С. от 19 июня 2018 года в перезаключении договора найма служебного помещения по адресу: ул. Южная, д. N, кв. N с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области; обязании административного ответчика перезаключить с административным истцом и членами его семьи Ф.И.О.5, Очеретным В.В., Ф.И.О.6 договор найма служебного жилого помещения по указанному адресу.
Определением Октябрьского районного суда Амурской области от 17 сентября 2018 года Очеретному В.В. отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.
Не согласившись с определением судьи Благовещенского городского суда от 17 сентября 2018 года, Очеретный В.В. обратился в Амурский областной суд с частной жалобой.
В частной жалобе Очеретный В.В. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда от 17 сентября 2018 года, разрешить вопрос по существу.
Указывает, что оспаривание решения государственного органа, должностного лица является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.
Предметом судебного разбирательства в производстве, возникающем из административных правоотношений является законность решений, действий (бездействия) органов государственной власти (должностных лиц).
Отмечает, что начальник 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" реализует административные полномочия по рассмотрению и принятию решения о перезаключении договора найма служебного жилого помещения, то есть в данном случае отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения названного должностного лица об отказе в перезаключении договора найма служебного жилого помещения вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, а подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу части 3 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Предмет регулирования КАС РФ определён в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесённые федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединённые с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии к производству суда административного иска Очеретного В.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявленный спор о признании незаконным отказа в перезаключении договора найма служебного помещения не подлежит рассмотернию в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36, имеется прямое указание на то, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.
При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из административного искового заявления следует, что Очеретный В.В. просит разрешить вопрос о предоставлении ему и членам его семьи отдельного жилого помещения по договору социального найма, приводит доводы, основанные на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть заявляет спор о жилищных правах, что не представляется возможным для рассмотрения в рамках административного судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав (в том числе жилищных) и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии административного иска в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, основаны на ошибочном субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
То обстоятельство, что в качестве административного ответчика указано должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.
Выводы суда первой инстанции правильные, основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Судебная коллегия принимает во внимание, что отказ в принятии заявления Очеретного В.В. в порядке административного судопроизводства не препятствует ему обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского искового судопроизводства.
Руководствуясь статьями 308, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда Амурской области от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Очеретного В. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка