От 01 августа 2017 года №33АПа-3954/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 33АПа-3954/2017
01 августа 2017 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Косарева Е.Н.,
судей коллегии Алимского А.Н., Аксаментовой Т.Г.,
рассмотрела частную жалобу административного истца Очкура О.Н. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 марта 2017 года,
Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Очкур О.Н. обратился в Благовещенский городской суд с административным иском о признании незаконными действий инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Кобелева В.В. по отстранению от управления транспортным средством и задержанию транспортного средства на основании правовых норм КоАП РФ.
При подаче административного искового заявления административный истец просил о применении мер предварительной защиты по его административному иску к инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», в чём ему было отказано определением Благовещенского городского суда от 27 марта 2017 года.
В частной жалобе Очкур О.Н. ставит вопрос об отмене определения суда от 27 марта 2017 года как незаконного.
Судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.
В силу статьи 90 КАС РФ на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба (часть 1); в случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения (часть 2).
В соответствии с требованиями п.2 ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия принимает во внимание положения ч.1 ст.85 КАС РФ, согласно которой по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты, виду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и защита его прав будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Очкура О.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка