От 02 октября 2018 года №33АПа-3949/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 33АПа-3949/2018
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Белоусова П.В.,
судей коллегии Бушманова А.П., Костыревой Е.Л.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Красюк И.А., представляющей интересы Еремеева О. В., Лагода Г. А., на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав дело по докладу судьи Белоусова П.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еремеев О. В., Лагода Г. А. обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Благовещенска N 3289 от 26 июня 2013 года об утверждении каталога координат поворотных точек красных линий <данные изъяты>.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2018 года Еремееву О.В., Лагода Г.А. отказано в принятии административного искового заявления.
Не согласившись с определением, представитель административных истцов Красюк И.А. обратилась в Амурский областной суд с частной жалобой.
В частной жалобе представитель административных истцов Красюк И.А. просит определение отменить.
В обосновании заявленных требований, представитель административных истцов ссылается на положения п.п. 1.1 ч.1 ст. АПК РФ, ч. 4 ст. 34 АПК РФ, ч. 1 ст. 192 АПК РФ а также на положения статей 17, 208 КАС РФ.
Указывает, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не относится к компетенции арбитражного суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу части 3 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор затрагивает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, так как подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления Красюк И.А., представляющей интересы Еремеева О. В., Лагода Г. А., по следующим основаниям.
Положениями ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что при разрешении вопроса о подведомственности, существенными условиями являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений.
Таким образом, для отнесения административного дела к подведомственности арбитражного суда, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из административного искового заявления Еремеева О.В., Лагода Г.А., ими оспаривается постановление администрации г. Благовещенска N 3289 от 26.06.2013 года об утверждении каталога координат поворотных точек красных линий <данные изъяты>, где расположены принадлежащие им на праве аренды земельные участки с кадастровым номером N, поскольку существующие красные линии противоречат документу территориального планирования (генеральному плану МО г. Благовещенска, утвержденному 26 марта 2015 года), соответственно являются недействительными, кроме того препятствуют ведению предпринимательской деятельности, в части нового строительства, реконструкции существующих объектов капитального строительства.
Судебная коллегия приходит к выводу что, оспаривание постановления администрации г. Благовещенска N 3289 от 26 июня 2013 года об утверждении каталога координат поворотных точек красных линий <данные изъяты>, лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, само по себе не свидетельствует о наличии экономического спора, отнесенного к подведомственности арбитражного суда.
Судебная коллегия учитывает, что указанное постановление администрации г. Благовещенска N 3289 от 26.06.2013 года распространяется не только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и на граждан, не занимающихся предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор, подлежащий рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, подведомственный Благовещенскому городскому суду.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии административного иска, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением материалов в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 308, 315, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Красюк И.А., представляющей интересы Еремеева О. В., Лагода Г. А. удовлетворить.
Определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2018 года отменить.
Материалы направить в Благовещенский городской суд Амурской области для выполнения требований главы 12 КАС РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка