От 05 сентября 2019 года №33АПа-3740/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 33АПа-3740/2019
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Ковалёвой Ю.В., Михайленко В.Г.,
при секретаре Лысове В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Военного комиссариата Амурской области, Призывной комиссии Амурской области, Призывной комиссии по г. Благовещенску и Благовещенскому району - Яковлевой В.В. на решение Благовещенского городского суда от 27 июня 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Яковлев Константин Романович обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Амурской области о признании незаконным решения. В обоснование заявленных требований указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области с 29 января 2013 года. Согласно протоколу заседания призывной комиссии г. Благовещенска N 19 от 25 октября 2018 года ему выставлена категория годности - "<данные изъяты>" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании статей <данные изъяты>, <данные изъяты> расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 565 от 04 июля 2013 года. Согласно протоколу заседания призывной комиссии г. Благовещенска N 19 от 19 ноября 2018 года решение призывной комиссии г. Благовещенска от 25 октября 2018 года утверждено, в отношении него сохранена категория годности - "<данные изъяты>". Полагает, что категория годности установлена ошибочно.
Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика в отношении Яковлева Константина Романовича от 19 ноября 2018 года об установлении категории годности "Б".
В суде первой инстанции представитель административных ответчиков возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Решением Благовещенского городского суда от 27 июня 2019 года решение призывной комиссии г. Благовещенска от 25 октября 2018 года об установлении Яковлеву Константину Романовичу годности к военной службе категории "<данные изъяты>" признано незаконным. На призывную комиссию г. Благовещенска возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении Яковлеву Константину Романовичу, 21 мая 1996 года рождения, категории годности в военной службе. С военного комиссариата Амурской области в пользу ЧМУ "Независимая ВВК", ИНН 7811155030 взысканы судебные расходы на оплату судебной военно-врачебной экспертизы в размере 65 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков Военного комиссариата Амурской области, призывной комиссии Амурской области, призывной комиссии по г. Благовещенску и Благовещенскому району - Яковлева В.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неверным определением судом обстоятельств, имеющих значением для дела, неверной оценкой доказательств. Оспаривает выводы экспертного заключения ЧМУ "Независимая ВВК", ссылаясь на то, что выводы экспертов о присвоении Яковлеву К.Р. категории годности к военной службе "<данные изъяты>" не основаны на законе. Приводит доводы о нарушении порядка проведения военно-врачебной экспертизы. Приводит доводы о том, что суд в нарушение п. 7 и 8 Положения о независимой экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N574, при разрешении спора обязал административного ответчика произвести оплату произведенной экспертизы. Указывает на то, что материалами дела подтверждается уклонение административного истца от прохождения экспертизы, что является основанием для применения в отношении него мер положений ч. 5 ст. 77 КАС РФ. Ссылается на то, что решение суда не содержит выводов о том, какие права и законные интересы Яковлева Д.И. были нарушены оспариваемым решением призывной комиссии г. Благовещенска. На момент принятия решения работа призывной комиссии г. Благовещенска завершена, осенний призыв 2018 окончен, решение призывной комиссии от 25 октября 2018 года о призыве Яковлева К.Р. осталось нереализованным. Таким образом, права административного истца оспариваемым решением не нарушены. При осуществлении мероприятий по новому призыву он вновь подлежит вызову на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Военного комиссариата Амурской области, призывной комиссии Амурской области, призывной комиссии по г. Благовещенску и Благовещенскому району - Яковлева В.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить.
Представитель административного истца Яковлева К.Р. - Гончаренко А.Ю. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.
Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Яковлев К.Р., 21 мая 1996 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области с 29 января 2013 года.
Согласно протоколу заседания призывной комиссии, г. Благовещенска N 19 от 25 октября 2018 года, Яковлеву К.Р. выставлена категория годности - "<данные изъяты>" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании статей 13д, 10в расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 565 от 04 июля 2013 года.
Согласно протоколу заседания призывной комиссии, г. Благовещенска N 19 от 19 ноября 2018 года, решение призывной комиссии г. Благовещенска от 25 октября 2018 года утверждено, Яковлеву К.Р. сохранена категория годности - "<данные изъяты>".
Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, судом по ходатайству административного истца назначалась судебная военно-врачебная экспертиза.
Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы N 336 от 30 мая 2019 года, медицинское заключение ГАУЗ АО "АОКБ" ОСП "Благовещенская ЦРП" от 22 октября 2018 года N393 о наличии у Яковлева К.Р. заболевания <данные изъяты> соответствует состоянию его здоровья в период с октября по декабрь 2018 года. Выводы, обозначенные в протоколе заседания призывной комиссии Амурской области от 19 ноября 2018 года N18 не соответствуют состоянию здоровья Яковлева К.Р. в период с октябрь по декабрь 2018 года, т.к. не верно указан диагноз "<данные изъяты>", и не верно принято решение о категории годности Яковлева К.Р. - Годен к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты> по статье <данные изъяты> Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N565).
В заключении судебной экспертизы также констатировано, что при ИМТ=18,3 (т.е.<18,5) необходимо указывать диагноз "<данные изъяты>" и предоставлять отсрочку от призыва на 6 месяцев для обследования и лечения по статье <данные изъяты> Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N565).
Таким образом, имеются основания для вынесения заключения о временной негодности к военной службе Яковлева К.Р. согласно состояния его здоровья в период с октябрь по декабрь 2018 года, по диагнозу "<данные изъяты>" по статье <данные изъяты> графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N565). Имеющиеся у Яковлева К.Р. в период осеннего призыва 2018 года заболевания: - "<данные изъяты>; - "<данные изъяты>". По статье <данные изъяты>, <данные изъяты> графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно- небной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565) - Г - Временно не годен к военной службе на 6 месяцев, подлежит обследованию и лечению.
Судебная экспертиза проведена ЧМУ "Первая Городская Независимая военно-врачебная комиссия", имеющей лицензию на осуществление военно-врачебных экспертиз N78-01-001779, выполнена экспертами врачом-неврологом Ф.И.О.15 (стаж работы 30 лет, высшая категория); врачом-хирургом Ф.И.О.16 (стаж работы 24 года, первая категория); врачом-дерматовенерологом Ф.И.О.17 (стаж работы 21 год, высшая категория); врачом-дерматовенерологом Ф.И.О.18 (стаж работы 30 лет, высшая категория, к.м.н., доцент кафедры кожных и венерических болезней Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова); врачом-терапевтом Ф.И.О.19 (стаж работы 8 лет).
Указанные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а выполненное ими исследование соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соотносится с медицинскими документами, имеющимися в материалах административного дела.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенска от 25 октября 2018 года об установлении Яковлеву Константину Романовичу годности к военной службе категории "<данные изъяты>".
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Заключение судебной военно-врачебной экспертизы получено судом в результате процессуальных действий суда в соответствии с требованием закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оценка экспертному заключению дана судом первой инстанции в соответствии с другими материалами дела и доказательствами, представленными сторонами, в соответствии с требованиями 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение независимой экспертизы не может быть признано допустимым и достаточным доказательством по делу являются несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что экспертное учреждение ЧМУ "Первая Городская Независимая военно-врачебная комиссия", которое было заменено на основании определения суда от 27 марта 2019 года, было предложено представителем административных ответчиков при рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы и выборе экспертного учреждения. Нарушений при назначении экспертизы не допущено. Оснований для применения в отношении Яковлева К.Р. мер положений ч. 5 ст. 77 КАС РФ не установлено, допустимых доказательств уклонения последнего от прохождения медицинского о свидетельства не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" в данном случае не нарушен.
Поскольку Яковлев К.Р. не произвел оплату судебной экспертизы, в связи, с чем на административного ответчика обоснованно возложена обязанность по возмещению расходов по проведению судебной экспертизы в размере 65000 рублей с учетом, представленного в дело ходатайства ЧМУ "Первая Городская Независимая военно-врачебная комиссия" о возмещении понесенных расходов (л.д. 114). Доводы в этой части являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда от 27 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков Военного комиссариата Амурской области, Призывной комиссии Амурской области, Призывной комиссии по г. Благовещенску и Благовещенскому району - Яковлевой В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка