От 05 сентября 2019 года №33АПа-3724/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 33АПа-3724/2019
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Ковалёвой Ю.В., Михайленко В.Г.,
при секретаре Лысове В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Фомина А.К. на решение Тындинского районного суда от 26 апреля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Фомин Александр Кузьмич обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Власовой Марии Николаевне о признании незаконными действий.
Считает действия административного ответчика незаконными, поскольку в силу ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на него не может быть возложена обязанность трижды исполнять один и тот же судебный акт, на основании которого трижды Сковородинским районным судом выдавался исполнительный лист с разной датой выдачи.
Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области Власовой М.Н. по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию от 21 февраля 2019 года.
Позиция судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Власовой М.Н. изложена в письменном отзыве на иск, согласно которой с предъявленными требованиями она не согласилась. Просила суд отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Фомина А.К., его представителя Железнякова И.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Власовой М.Н., представителей заинтересованных лиц УФССП по Тындинскому району Амурской области, УФССП России по Амурской области, заинтересованного лица Шпилько В.П.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 26 апреля 2019 года Фомину А.К. отказано в удовлетворении его заявленных требований.
В апелляционной жалобе административный истец Фомин А.К. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Приводит доводы о процессуальном нарушении, выразившемся в ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. Указывает на то, что суд не привлек к участию в деле УФССП России Амурской области и не разрешилвопрос об административных исковых требованиях к УФССП России Амурской области, что подтверждается резолютивной частью решения. Считает, что суд не учел, что обязанность исполнения судебного постановления не носит бессрочный характер, поскольку могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления акта в законную силу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России Амурской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала, что УФССП России Амурской области привлечено к участию в деле надлежащим образом.
Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Как предусмотрено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как следует из материалов дела, рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Фомина А.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Власовой М.Н. о признании незаконными действий было назначено в суде первой инстанции на 26 апреля 2019 года и рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе и Фомина А.К.
Сообщение о слушании дела в суде первой инстанции направлено в адрес Фомина А.К. 17 апреля 2019 года (л.д. 53), получено им 27 апреля 2019 года, т.е. после рассмотрения дела (л.д. 69). Сведений о том, что Фомин А.К. извещался судом первой инстанции о времени и месте слушания дела иным способом в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется. При этом, судебная коллегия отмечает, что извещение о месте и времени судебного заседания представителя административного истца не свидетельствует о надлежащем извещении самого административного истца.
Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении административного истца, суд первой инстанции рассмотрел дело без участия административного истица, что является нарушением права гражданина на справедливое разбирательство дела, гарантированное, в том числе пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.
Согласно Перечню территориальных органов ФССП (приложение N 2 к Приказу Минюста РФ от 21 мая 2013 года N 74) территориальным органом ФССП является Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (УФССП России по Амурской области).
Рассматривая настоящее административное дело судом первой инстанции установлено, что Фомин А.К. оспаривает незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Власовой М.Н. выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию от 21 февраля 2019 года.
Как следует из определения суда от 10 апреля 2019 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а не ответчика (л.д.4).
Таким образом, территориальный орган - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, по делу в качестве административного ответчика привлечён не был. При этом, процессуальные права и обязанности административного ответчика и заинтересованного лица, имеют разный объём. Следовательно, в нарушение приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции не выполнил требования процессуального закона и разрешилвопрос о правах и обязанностях Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, не привлечённого к участию в деле в качестве ответчика.
Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми в стадии апелляционного производства, что является безусловным и самостоятельным основанием для отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо учесть изложенное, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле; определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию (освободить от участия) в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учётом требований закона.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тындинского районного суда Амурской области от 26 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка