От 05 сентября 2019 года №33АПа-3723/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 33АПа-3723/2019
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Ковалёвой Ю.В., Михайленко В.Г.,
при секретаре Лысове В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных истцов Корнеева К.С., Корнеева С.К. на решение Тындинского районного суда от 13 июня 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., судебная коллегия
установила:
Корнеев К.С. и Корнеев С.К. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Ивановой М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя.
В обоснование заявленных требований указали, что 21 марта 2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Ивановой М.А. ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области возбуждены исполнительные производства <номер> (в отношении Корнеева К.С.) и <номер> (в отношении Корнеева С.К.) по исполнительному листу <номер> от 08.06.2012 по взысканию солидарно в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" 1 362 568 руб. 37 коп.
Административные истцы полагают, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства в нарушение установленных законом сроков, так как с момент вступления в законную силу решения по указанному исполнительному листу на момент возбуждения (21.03.2019) прошло более 6 лет.
С учетом изложенного, административные истцы, просили суд:
- признать незаконным постановления административного ответчика от 21 марта 2019 года о возбуждении исполнительного производства <номер> (в отношении Корнеева К.С.) и <номер> (в отношении Корнеева С.К.) по исполнительному листу <номер> от 08.06.2012 по взысканию солидарно в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" 1 362 568 руб. 37 коп;
- прекратить исполнительные производства <номер> и <номер>, вернув административным истцам взысканные по ним денежные средства.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Иванова М.А. предъявленные требования не признала. Суду пояснила, что постановлением судебного пристава от 21 сентября 2018 года было окончено исполнительное производство, в связи с отсутствием у должников имущества. На основании ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя ею было возбуждено исполнительное производство 21 марта 2019 года.
Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов, надлежащим образом извещенных о дате слушания дела, ходатайствующих о рассмотрении дела без их участия.
Решением Тындинского районного суда от 13 июня 2019 года Корнееву К.С., Корнееву С.К. отказано в удовлетворении их заявленных требований.
В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводят доводы о том, что судом не учтены требования п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с указанием на то, что первоначальные исполнительные производства возбуждены 10 июля 2012 года, прекращено - 21 сентября 2018 года, и 21 марта 2019 года исполнительные производства возбуждены повторно. Полагают, что административным ответчиком нарушены процессуальные сроки для повторного возбуждения исполнительных производств. Указывает на то, что суд не дал оценки постановлениям на удержание заработной платы в размере 50%, что является нарушением их прав.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. \
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию от участников процесса не поступало.
Дело в соответствии со статьёй 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
На основании ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Судом первой инстанции установлено, что 10 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Ивановой М.А. возбуждены исполнительные производства <номер> и <номер> На основании исполнительного листа <номер>, выданного Тындинским районным судом, вступившим в законную силу 04 июня 2012 года.
21 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель Иванова М.А. руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесла постановления об окончании исполнительных производств <номер> и <номер>
23 марта 2019 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств <номер> и <номер> в сводное производство, присвоив ему <номер>
06 июня 2019 года исполнительное производство <номер> приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 ФЗ - 229.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2019 года о возбуждении исполнительного производства вынесены в предусмотренные законом сроки, так как взыскатель воспользовался правом, установленным ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку требования о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя на удержание заработной платы в размере 50% административными истцами не заявлялись, они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, доводы в этой части являются несостоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тындинского районного суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административных истцов Корнеева К.С., Корнеева С.К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка