От 29 августа 2019 года №33АПа-3632/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33АПа-3632/2019
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Ковалёвой Ю.В., Михайленко В.Г.,
при секретаре Шевкун Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Зубовой М.М. на решение Райчихинского городского суда от 10 июня 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубова Марина Михайловна обратилась в суд с административным исковым заявлением к министру здравоохранения Амурской области о признании незаконным ответа в части указания на неопределенность медицинских показаний для назначения лекарственного препарата под торговым наименованием "Салофальк", отмены и аннулирования ответа.
В обоснование требований указала, что она является инвалидом <данные изъяты> группы <данные изъяты> степени по заболеванию <данные изъяты>. Она обратилась к министру здравоохранения Амурской области Субботину А.Ю. по вопросу снятия с отсроченного обслуживания ВК ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс лекарственного препарата "Салофальк".
07 февраля 2019 года ей предоставлен ответ N 10-261-ж о том, что в связи с длительным неполучением стационарного лечения по месту жительства и в ГАУЗ "Амурская областная клиническая больница" по причине отказа, медицинские показания на сегодняшний день для назначения лекарственного препарата под торговым названием "Салофальк" не определены, что подтверждается заключением областного выездного консилиума от 11.04.2018 года. В нарушение требований приказа Минздрава России от 20.12.2012 г. N 1175н врачом терапевтом Ф.И.О.1 необоснованно выписаны рецепты на лекарственный препарат под торговым наименованием "Салофальк". В связи с чем, протоколом врачебной комиссии ВК ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс от 12.04.2018 года N 20 льготные рецепты на лекарственный препарат "Салофальк" были сняты с отсроченного обслуживания. Для дальнейшей корректировки схемы лечения и решению вопроса по льготному лекарственному обеспечению заявителю рекомендована госпитализация в гастроэнтерологическое отделение ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница".
Считает, что заключение консилиума врачей Минздрава Амурской области от 11.04.2018 не принималось.
Административный истец просила суд:
- признать необоснованными, необъективными, незаконными, неправомерными действия министра здравоохранения Амурской области Субботина А.Ю. по отказу им Зубовой М.М. в ответе от 07.02.2019 года N 10-261-ж в части необоснованного, необъективного, неправомерного, незаконного указания на то, что: 1) Заключением областного выездного консилиума от 11.04.2018 года подтверждается то, что медицинские показания на сегодняшний день для назначения лекарственного препарата под торговым наименованием "Салофальк" не определены, 2) В связи с чем, протоколом врачебной комиссии ВК ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс от 12.04.2018 года N 20 льготные рецепты на лекарственный препарат "Салофальк" были сняты с отсроченного обслуживания.
- признать необоснованным, необъективным, неправомерным, неправомочным и подлежащим отмене и аннулированию ответ министра здравоохранения Субботина А.Ю. от 07.02.2019 года N 10-261-ж в вышеизложенной части;
- отменить и аннулировать ответ министра здравоохранения Субботина А.Ю. от 07.02.2019 года N 10-261-ж в части необоснованного, необъективного, неправомерного, незаконного указания на то, что: 1) медицинские показания на сегодняшний день для назначения лекарственного препарата под торговым наименованием "Салофальк" не определены, 2) В связи с чем, протоколом врачебной комиссии ВК ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс от 12.04.2018 года N 20 льготные рецепты на лекарственный препарат "Салофальк" были сняты с отсроченного обслуживания.
В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика - министра здравоохранения Амурской области, представителя заинтересованного лица ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Райчихинского городского суда от10 июня 2019 года Зубовой М.М. в удовлетворении ее заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Зубова М.М. не соглашается с выводами суда первой инстанции. Приводит доводы о неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным толкованием норм материального права. Настаивает на том, что медицинское заключение консилиумом врачей министерства здравоохранения Амурской области от 11 апреля 2018 года не принимался. Опровергая выводы суда о том, что ответ министра здравоохранения Амурской области Субботина А.Ю. N10-261-ж от 07 февраля 2019 года достаточно мотивирован, дан по существу вопросов, неясностей не содержит, ссылается на то, что министр здравоохранения Амурской области Субботин А.Ю. в ответе N 10 - 261-ж от 07.02.2019 на направленное по почте 29.12.2018 (номер почтового идентификатора 67679030006143) и зарегистрированное в министерстве здравоохранения Амурской области от 10.01.2019 г. за N 3-14, 3-15 ее обращение по вопросу назначения, выписки и снятия с отсроченного обслуживания рецептов на лекарственный препарат "Салофальк", назначенный ей по жизненным показаниям, инвалиду <данные изъяты> гр. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> (нуждающейся в постоянной посторонней помощи) незаконно, пренебрегая своими должностными обязанностями, отказал ей в защите и восстановлении ее нарушенного права на получение льготного лекарственного препарата под торговым наименованием "Салофальк" бесплатно, незаконно мотивировав свой отказ ссылкой на не существующий документ - заключение консилиума врачей министерства здравоохранения Амурской области от 11.04.2018, чем существенно нарушил ее права, закрепленные в Конституции РФ ст. 45.
Также в дополнение к апелляционной жалобе приобщила письменное ходатайство, в котором просила суд приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: ксерокопию ответа N241 от 29.01.19 генерального директора ОАО "Амурфармация" Ф.И.О.2; ксерокопия описи почтового вложения в ценную бандероль номер почтового идентификатора 67679030006143 от 29.12.2018 с жалобой Зубовой М.М. к министру здравоохранения Амурской области Субботину А.Ю. от 29.12.2018 г. на незаконные действия ВК ГАУЗ АО ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" в связи с принятием неправомерного решения о снятии рецептов на имя Зубовой М.М. инвалида <данные изъяты> гр. <данные изъяты> ст. на лекарственный препарат "Салофальк" назначенный Зубовой М.М. по жизненным показаниям по торговому наименованию, поставленных на отсроченное обслуживание в аптеке пгт. ПрогрессN 32 "Амурфармация" заведующей Ф.И.О.3 ксерокопию почтового заказного уведомления о вручении министру здравоохранения Амурской области Субботину А.Ю. почтового отправления от 29.12.2018 номер почтового идентификатора 67679030006143; ксерокопию выписки из протокола ВК ГАУЗ АО ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" N 20 от 12.04.2018; ксерокопию протокола ВК ГАУЗ АО ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" N 1 от 02.02.2016 о назначении Зубовой М.М. инвалиду 1 гр. 3 ст. диагноз: <данные изъяты> лекарственного препарата по торговому наименованию "Салофальк" по жизненным показаниям.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом судебная коллегия учитывает, что административный истец в телефонограмме просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приобщив к материалам дела письменные доказательства, перечисленные в дополнении к апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией данного права регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено право гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 этого же нормативно-правового акта, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
На основании п. 4 ст. 5 указанного Федерального закона, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в связи с рассмотрением обращения могут быть оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ВК ГАУЗ Амурской области "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" N 20 от 12.04.2018 г. были сняты с отсроченного обеспечения рецепты о выписке Зубовой М.М. препарата "Салофальк" по причине необоснованного назначения лекарственного препарата без проведения лабораторно-инструментального обследования и консультации с гастроэнтерологами АОКБ.
Ответом и.о. генерального директора ОАО "Амурфармация" N 765 от 06 марта 2019 года подтверждается отказ в обеспечении Зубовой М.М. лекарственным препаратом "Салофальк" по причине необоснованного назначения на основании решения ВК МО N 20 от 12.04.2018 г.
Зубова М.М. обратилась к министру здравоохранения Амурской области с заявлением по вопросу обоснованности снятия с отсроченного обслуживания ВК ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс" лекарственного препарата "Салофальк".
По результатам рассмотрения обращения Зубовой М.М. министром здравоохранения Амурской области Субботиным А.Ю. 07.02.2019 дан ответ за N 10-261-ж о том, что в связи с длительным неполучением стационарного лечения по месту жительства и в ГАУЗ "Амурская областная клиническая больница" по причине отказа, медицинские показания на сегодняшний день для назначения лекарственного препарата под торговым названием "Салофальк" не определены, что подтверждается заключением областного выездного консилиума от 11.04.2018 года. В нарушение требований приказа Минздрава России от 20.12.2012 г. N 1175н врачом терапевтом Ф.И.О.1 необоснованно выписаны рецепты на лекарственный препарат под торговым наименованием "Салофальк". В связи с чем, протоколом врачебной комиссии ВК ГАУЗ АО "Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс от 12.04.2018 года N 20 льготные рецепты на лекарственный препарат "Салофальк" были сняты с отсроченного обслуживания. Для дальнейшей корректировки схемы лечения и решению вопроса по льготному лекарственному обеспечению заявителю рекомендована госпитализация в гастроэнтерологическое отделение ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница".
Не согласившись с ответом министра здравоохранения Амурской области Субботина А.Ю. N10-261-ж от 07.02.2019, Зубова М.М. обратилась в суд.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав либо законных интересов заявителя.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку доказательств нарушения прав административного истца указанным ответом в части неверного указания принятого консилиумом 11 апреля 2018 года решения как "Заключение" и как следствие снятия льготных рецептов с отсроченного обслуживания, Зубовой М.М. суду не представлено. Суд высказал суждение о том, что ответ министра здравоохранения N 10-261-ж от 07.02.2019 года достаточно мотивирован, дан по существу поставленных вопросов, неясностей не содержит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подлежащему применению материальному закону.
Доводы апелляционной жалобы о том, что медицинское заключение консилиумом врачей министерства здравоохранения Амурской области от 11 апреля 2018 года не принимался, опровергается материалами дела.
Так из материалов дела следует, что 11 апреля 2018 года Зубова М.М. консилионно была осмотрена на дому, целью проведения обследования являлась коррекция медикаментозного лечения, определения дальнейшей тактики лечения Зубовой М.М. По результатам осмотра истцу поставлен диагноз <данные изъяты>." Для уточнения протяженности и степени активности <данные изъяты> пациенту рекомендовано стационарное лечение в ГАУЗ АО "АОКБ" для проведения лабораторных (включая РТМЛ на преднизолон и месолазин), эндоскопических и рентгенологических методов обследований согласно клинических рекомендаций Российской гастроэнтерологической ассоциации и ассоциации колопроктологов России по диагностике и лечению <данные изъяты> от 2017 г. Лечение проводить согласно вышеуказанных клинических рекомендаций с учетом распространенности и степени тяжести атаки.
Поскольку заключение (решение) консилиума врачей от 11 апреля 2018 года подписано всеми участниками консилиума врачей в соответствии ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", судом первой инстанции оно правильно принято в качестве доказательства, отвечающее требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости.
Ссылка апеллянта на приобщенные к материалам дела при рассмотрении апелляционной жалобы документы (копии) не опровергает выводы суда первой инстанции и не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку указанные документы не меняют обстоятельства дела, не влияют на оценку доказательств.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Райчихинского городского суда от 10 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Зубовой М.М., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка