От 29 августа 2019 года №33АПа-3607/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33АПа-3607/2019
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Ковалёвой Ю.В., Михайленко В.Г.,
при секретаре Шевкун Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Плотниковой Е.А. на решение Благовещенского городского суда от 13 июня 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плотникова Елена Анатольевна обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности России по Амурской области о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; возложении обязанности на административного ответчика по принятию ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что в период прохождения военной службы в с. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области ею 27 октября 2017 года было подано заявление в жилищную комиссию УФСБ России по Амурской области о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением жилищной комиссии УФСБ России по Амурской области (протокол N 8 от 06 декабря 2017 г.) в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ей было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, в связи с тем, что ею представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
19 января 2018 года она вновь обратилась с заявлением на имя председателя жилищной комиссии Управления ФСБ России по Амурской области с просьбой рассмотреть повторно вопрос о признании ее в качестве нуждающейся в жилом помещении.
16 марта 2019 года ею был подан рапорт об увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. а п.1 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по возрасту-по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, который был рассмотрен и удовлетворён.
16 апреля 2018 года заместителем начальника Управления ФСБ России по Амурской области ей был дан письменный ответ NП-16 об отсутствии оснований для обеспечения ее жилым помещением за счет средств федерального бюджета на момент увольнения с военной службы. Не согласившись с отказом заместителя начальника Управления от 16 апреля 2018 года, она оспорила данный отказ в Благовещенском гарнизонном военном суде, однако ее исковые требования по существу рассмотрены не были, поскольку был пропущен 3-х месячный срок для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти.
Полагая, что она имеет право на жилое помещение, 26 октября 2018 года она повторно обратилась с заявлением на имя председателя жилищной комиссии УФСБ России по Амурской области о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
22 ноября 2018 года заместителем начальника Управления ФСБ России по Амурской области - председателя жилищной комиссии был дан письменный ответ за N15-П-581, в соответствии с которым согласно требованиям Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и нормами ЖК РФ жилищная комиссия УФСБ России по Амурской области наделена полномочиями по признанию нуждающимися в получении жилых помещений и обеспечению жилыми помещениями исключительно военнослужащих, проходящих военную службу в органах безопасности, и членов их семей. С учетом того, что Плотникова Е.А. не относится к лицам указанной категории, рассмотрение вопроса о постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в получении жилых помещений в компетенцию УФСБ России по Амурской области не входит. Также указано, что в период прохождения военной службы вопрос о признании Плотниковой Е.А. нуждающейся был разрешен, и заявителю было отказано в постановке на жилищный учет. Для реализации жилищных прав Плотниковой Е.А. рекомендовано обратиться в орган, осуществляющий принятие на жилищный учет, по месту своего жительства.
Считает, что она имеет право на обеспечение жилым помещением согласно ФЗ N 76-ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих", поскольку является нуждающейся в жилом помещении, а также имеет достаточную выслугу лет. Принадлежащая бывшему супругу - Плотникову Н.В. квартира, расположенная по <адрес> в силу закона не может являться совместно нажитым имуществом, поскольку совместно в период брака не наживалось и общим доходом супругов не являлось.
С учетом изложенного, административный истец просила суд:
- признать отказ N15-П-581 от 22.11.2018 заместителя начальника Управления ФСБ России по Амурской области - председателя жилищной комиссии об отказе в постановке ее (Плотниковой Е.А.) на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, незаконным;
- признать за ней (Плотниковой Е.А.) право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма;
- возложить обязанность на административного ответчика принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В судебном заседании административный истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФСБ России по Амурской области возражал относительно предъявленных требований.
Решением Благовещенского городского суда от 13 июня 2019 года Плотниковой Е.А. отказано в удовлетворении ее заявленных требований.
В апелляционной жалобе административный истец Плотникова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением судом норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Оспаривает выводы суда об утрате ее прав на обращение в жилищно-бытовую комиссию УФСБ России по Амурской области с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении в связи с прекращением последней статуса военнослужащего, ссылаясь на то, что при увольнении она не была обеспечена жилым помещением в соответствии с законом. Приводит доводы о том, что необходимо учесть, что она своевременно (при увольнении с военной службы) обращалась с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному при увольнении постоянному месту жительства, а ее последующие действия, касающиеся принятия на указанный учет, хоть и имел место после утраты ею статуса военнослужащего, но фактически были направлены на устранение препятствий в реализации предусмотренного законом права на получение жилья по договору социального найма, возникшего при увольнении со службы. Вместе с тем, административный ответчик, отказывая в рассмотрении заявления истицы поданного ею после увольнения не исследовал вопрос о признании нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма как лица, находящегося в запасе и не обеспеченного жильем. Считает, что само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УФСБ России по Амурской области просил решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции административный истец Плотникова Е.А. и ее представитель - адвокат Крошка М.С. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.
Представитель административного ответчика УФСБ России по Амурской области - Федотов С.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 октября 2017 года Плотниковой Е.А., проходящей военную службу в с. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области, подано заявление в жилищную комиссию УФСБ России по Амурской области о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, при этом в заявлении указан состав семьи -1 человек.
Решением жилищной комиссии УФСБ России по Амурской области (протокол N 8 от 06 декабря 2017 г.) в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Плотниковой Е.Л. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, в связи с тем, что ею представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
19 января 2018 года Плотникова Е.Л. вновь обратилась с заявлением на имя председателя жилищной комиссии Управления ФСБ России по Амурской области с просьбой рассмотреть повторно вопрос о признании ее в качестве нуждающейся в жилом помещении.
16 марта 2019 года Плотниковой Е.А. был подан рапорт об увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. а п.1 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по возрасту-по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, который был рассмотрен и удовлетворён.
16 апреля 2018 года заместителем начальника Управления ФСБ России по Амурской области Плотниковой Е.А. дан письменный ответ NП-16 об отсутствии оснований для обеспечения ее жилым помещением за счет средств федерального бюджета на момент увольнения с военной службы.
Согласно настоящему ответу заявление Плотниковой Е.А. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении рассмотрено жилищной комиссией Управления, решением (протокол от 06.12.2017 г. N8) Плотниковой Е.А. было отказано в постановке на учет на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ.
Принимая указанное решение, жилищная комиссия исходила из следующего. С 02 января 1981 года по 01 августа 2017 года Плотникова Е.А. состояла в официальном браке с Плотниковым П.В. В период брака 28.12.2004 г. в результате возмездной сделки, к которой в силу п.1 ст.423 ГК РФ относится сделка мены (договор получения встречного предоставления) на супруга Плотниковой Е.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, состоящий из 4-х комнат, общей площадью 120,2 кв.м., расположенный по <адрес> В силу статьей 34 и 35 СК РФ и ст. 256 ГК РФ указанное жилое помещение, приобретенное в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано, является совместной собственностью. Таким образом, факт прекращения семейных отношений 01.08.2017 г. (по совместному заявлению супругов) с титульным собственником жилого помещения не только не повлек утрату права пользования Плотниковой Е.А. этим жилым помещением, но и не повлиял на изменение режима владения, пользования и распоряжением общим имуществом.
26 октября 2018 года Плотникова Е.А. повторно обратилась с заявлением на имя председателя жилищной комиссии УФСБ России по Амурской области о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в котором просила принять ее заявление и повторно рассмотреть вопрос о признании ее в качестве нуждающейся в жилом помещении на заседании жилищной комиссии УФСБ России по Амурской области.
На данное заявление заместителем начальника Управления ФСБ России по Амурской области-Председателя жилищной комиссии 22.11.2018 был дан письменный ответ за 15-П-581, в соответствии с которым согласно требованиям Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и нормами ЖК РФ жилищная комиссия УФСБ России по Амурской области наделена полномочиями по признанию нуждающимися в получении жилых помещений и обеспечению жилыми помещениями исключительно военнослужащих, проходящих военную службу в органах безопасности, и членов их семей. С учетом того, что Плотникова Е.А. не относится к лицам указанной категории, рассмотрение вопроса о постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в получении жилых помещений в компетенцию УФСБ России по Амурской области не входит. Также указано, что в период прохождения военной службы вопрос о признании Плотниковой Е.А. нуждающейся был разрешен, и заявителю было отказано в постановке на жилищный учет. Для реализации жилищных прав Плотниковой Е.А. рекомендовано обратиться в орган, осуществляющий принятие на жилищный учет, по месту своего жительства.
Полагая нарушенными свои жилищные права, Плотникова Е.А. обратилась с иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", принял во внимание Инструкцию и Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденные Приказом ФСБ России от 24.10.2011 N 590, Положением о жилищных комиссиях в органах ФСБ, утвержденным Приказом ФСБ России N 96 от 01.03.2012.
Проверяя право административного истца на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, судом первой инстанции были исследованы представление в материалы дела доказательства, в частности: справка УФСБ России по Амурской области от 01 сентября 2017 года; рапорт Плотниковой Е.А. об увольнении с военной службы от 16 марта 2018 года - в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе; рапорт (заявление) Плотниковой Е.А. от 27 октября 2017 года о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, который был рассмотрен 06.12.2017 на заседании жилищной комиссии УФСБ России по Амурской области, по результатам рассмотрения которого ей было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ; письменный ответ заместителя начальника Управления ФСБ России по Амурской области дан от 16.04.2018 г. NП-16 об отсутствии оснований для обеспечения ее жилым помещением за счет средств федерального бюджета на момент увольнения с военной службы со ссылкой на состоявшееся решение жилищной комиссии; вступившее в законную силу решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 27 августа 2018 года.
Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ, судом достоверно установлено, что на момент увольнения Плотникова Е.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке признана не была, и на момент подачи заявления в жилищно-бытовую комиссию УФСБ России по Амурской области - 26 октября 2018 года не являлась военнослужащей.
Поскольку УФСБ России по Амурской области наделено полномочиями по признанию нуждающимися в получении жилых помещений исключительно военнослужащих, проходящих военную службу в органах безопасности, и членов их семей, судебная коллегия, вопреки доводам апеллянта, соглашается с выводами суда о правомерном отказе Плотниковой Е.А. в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, изложенном в письме от 22.11.2018 г. N15-П-581.
Доводы о том, что само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца оснований для признания ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, возложении обязанности о принятии ее на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, являлись основанием процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Плотниковой Е.А., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка