От 29 августа 2019 года №33АПа-3599/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33АПа-3599/2019
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Ковалёвой Ю.В., Михайленко В.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области - Отскочной Е.С. на определение судьи Зейского районного суда от 28 июня 2019 года об оставлении апелляционной жалобы на решение Зейского районного суда от 20 мая 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Зейского районного суда от 20 мая 2019 года разрешены требования Козицкого С.И. к ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области - Сахаровой Е.Н. о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки.
На указанное решение представителем административного ответчика УФССП России по Амурской области - Отскочной Е.С. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Зейского районного суда от 28 июня 2019 года апелляционная жалоба представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области - Отскочной Е.С. на решение Зейского районного суда от 20 мая 2019 года оставлена без движения, административному ответчику предоставлен срок для устранения недостатков.
В частной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области - Отскочная Е.С. просит отменить определение судьи от 28 июня 2019 года, ссылаясь на то, что требование судьи о направлении копии жалобы представителю административного истца не основано на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу части 3 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области - Отскочной Е.С. без движения, судья указала на то, что она не соответствует требованиям ч. 6 ст. 299 КАС РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы представителю административного истца Духовникову В.Н.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они не основаны на законе, из которого следует, что лицу, подающему апелляционную жалобу, в подтверждение выполнения требований ч. 6 ст. 299 КАС РФ достаточно представить доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, к каковым представители данных лиц, в силу статьи 37 КАС РФ, не относятся.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований оставлять апелляционную жалобу представителя административного ответчика без движения, с учетом предоставленных в суд доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи Зейского районного суда от 28 июня 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Руководствуясь положениями статьи 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Зейского районного суда Амурской области от 28 июня 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области - Отскочной Е.С. на решение Зейского районного суда от 26 марта 2019 года - отменить.
Направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка