От 23 июля 2019 года №33АПа-3237/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33АПа-3237/2019
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Ковалёвой Ю.В.,
судей Костыревой Е.Л., Михайленко В.Г.,
при секретаре Габриелян Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой С.А. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения комиссии от 22 ноября 2018 года (протокол N 48) в части принятия решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании устранить допущенное нарушение,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Амурской области Арчакова А.К. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места их дислокации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 22 ноября 2018 года, содержащегося в протоколе N 48 от 22 ноября 2018 года, в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Кузнецовой С.А..
Обязать ФСИН России восстановить Кузнецову С.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16 декабря 2013 года с составом семьи 2 человека.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ФСИН России в пользу Кузнецовой С.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Заслушав дело по докладу судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения административного истца Кузнецовой С.А., представителя ответчика ФСИН России Васильеву А.В., судебная коллегия
установила:
Кузнецова С.А. обратилась с административным иском к ФСИН России, указав в обоснование, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы и с 16 декабря 2013 года состояла на учете во ФСИН России на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 2 человека. 01 октября 2018 года ею был подан рапорт с приложением повторного пакета документов на имя директора ФСИН России для перечисления суммы ЕСВ, но 22 ноября 2018 года на заседании комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты (ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения (протокол N 48) было принято решение о снятии ее с учета на получение ЕСВ на основании подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369. Данным решением комиссии было нарушено ее право и право членов ее семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Просила признать незаконным и подлежащим отмене решение комиссии ФСИН России от 22 ноября 2018 года (протокол N 48) в части принятия решения о снятии Кузнецовой С.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем восстановления Кузнецовой С.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16 декабря 2013 года составом семьи 2 человека.
В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала.
Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Амурской области Арчаков А.К. против удовлетворения административного иска возражал. Представил письменный отзыв, согласно которому Кузнецова С.А. на момент постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 2 человека, была зарегистрирована по месту жительства и проживала по договору найма жилого помещения в общежитии, принадлежащем на праве оперативного управления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области. В связи с ликвидацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области, правопреемником которого является ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области", распоряжением Территориального управления Росимущества в Амурской области от 09 августа 2017 года N 192-р имущество, находящееся в оперативном управлении ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области", безвозмездно передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования Тахтамыгдинского сельсовета по акту приема-передачи имущества от 07 сентября 2017 года, в том числе и общежитие, где проживала семья Кузнецовой С.А. Поскольку жилое помещение Кузнецовой С.А. утратило статус служебного и может быть приобретено ею в собственность в порядке приватизации, а также в связи с отсутствием информации об основаниях права пользования Кузнецовой С.А. жилым помещением, переданным в муниципальную собственность, комиссия ФСИН России приняла решение об утрате права Кузнецовой С.А. состоять на указанном учёте для получения ЕСВ.
Заинтересованное лицо Ф.И.О.11 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. Суд с учетом статьи 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации рассмотрел дело при указанной явке.
Благовещенским городским судом Амурской области 15 мая 2019 года постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Амурской области Арчаков А.К. ставит вопрос об отмене постановленного решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Приводит доводы, аналогичные обозначенным в суде первой инстанции, о возможности Кузнецовой С.А. приватизировать занимаемое ею жилое помещение в общежитии, перешедшем в муниципальную собственность, и отсутствии информации об основаниях права пользования таким жилым помещением Кузнецовой С.А.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Амурской области Васильева А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Административный истец Кузнецова С.А. в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии заинтересованное лицо Ф.И.О.11 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании положений статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу при указанной явке.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Кузнецова С.А. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, в настоящее время проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, ранее проходила службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области, выслуга лет в календарном исчислении на 13 сентября 2018 года составляет 21 год 06 месяцев 13 дней.
Недвижимого имущества Кузнецова С.А. и ее сын Ф.И.О.11 на праве собственности не имеют.
16 декабря 2013 года Кузнецова С.А. обратилась с рапортом о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты в территориальную подкомиссию УФСИН России по Амурской области с составом семьи 2 человека, поскольку была зарегистрирована по месту жительства и проживала в жилом помещении по <адрес> переданном нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование для временного проживания в нем на время работы (службы) в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области на основании договора найма жилого помещения в общежитии N от 03 сентября 2012 года.
Указанный жилой объект "Общежитие на 100 мест" находился в оперативном управлении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области.
Протоколом комиссии ФСИН России N 29 от 08 августа 2017 года во взаимосвязи с Протоколом N 35 от 09 августа 2018 года административный истец была принята на учёт для получения ЕСВ с составом семьи 2 человека с даты подачи рапорта - 16 декабря 2013 года.
Приказом Минюста России от 15 апреля 2016 года N 94 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области ликвидировано, правопреемником учреждения является ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области".
Распоряжением Территориального управления Росимущества в Амурской области от 09 августа 2017 года N 192-р имущество, находящееся в оперативном управлении ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области", безвозмездно передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования Тахтамыгдинского сельсовета по акту приема-передачи имущества от 07 сентября 2017 года.
Кузнецова С.А. в связи с указанными обстоятельствами в настоящее время проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, проживает с сыном в <адрес>, где снимает жилье.
Договор найма жилого помещения между администрацией Тахтамыгдинского сельсовета и Кузнецовой С.А., зарегистрированной по <адрес>) не заключался, семья Кузнецовой С.А. в общежитии не проживает.
Рапортом от 01 октября 2018 Кузнецова С.А. предоставила в ФСИН России информацию, необходимую для получения указанной выплаты, в числе прочего сообщив, что зарегистрирована совместно с членами своей семьи по <адрес>.
Протоколом N 48 заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждения, непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места их дислокации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 22 ноября 2018 года Кузнецова С.А. была снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.
Не согласившись с принятым решением, Кузнецова С.А. обратилась в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, и не усмотрев оснований считать, что семья Кузнецовой С.А. улучшила жилищные условия, в результате которых утратила основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершила действия с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения в части снятия Кузнецовой С.А. с составом семьи 2 человека с учета на получение единовременной социальной выплаты по указанному основанию, не найдя оснований для отмены указанного решения полностью.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения и верном установлении фактических обстоятельств по делу.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующим вопросы, в том числе обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
В силу части 3 статьи 4 указанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, в том числе, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2), проживает в общежитии (пункт 6).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369
Как следует из материалов дела, основанием для снятия Кузнецовой С.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты в оспариваемом решении комиссии определен подпункт "б" пункта 15 указанных Правил, согласно которому сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.
В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи, которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.
Вместе с тем доказательств, объективно свидетельствующих об улучшении жилищных условий семьи Кузнецовой С.А., проживающей в связи со сменой места работы в <адрес> в съемном жилом помещении, не имеющей иного жилого помещения на праве собственности, стороной административного ответчика, в силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанного доказывать законность оспариваемого решения, не представлено.
Сохраняя регистрацию по прежнему месту проживания в общежитии по <адрес>, также не свидетельствует об улучшении Кузнецовой С.А. жилищных условий.
Таким образом, осуществления Кузнецовой С.А. намеренных действий по ухудшению жилищных условий, из числа предусмотренных указанным Законом, не установлено.
Передача жилого объекта (общежития) в муниципальную собственность и утрата им статуса служебного жилья на правовое положение нанимателей жилых помещений в нем в силу статьи 91.11 Жилищного кодекса Российской Федерации не влияет.
Довод жалобы о наличии у административного истца возможности приватизации жилого помещения по адресу<адрес> в котором семья Кузнецовой С.А. сохраняет регистрацию, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку носит предположительный характер, основанием к снятию с учета семьи Кузнецовой С.А. Правилами предоставления единовременной социальной выплаты не предусмотрено и выводов суда первой инстанции не опровергает.
Более того, в судебном заседании суда второй инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июля 2019 года Кузнецова С.А. и Ф.И.О.11 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Кузнецова С.А. и Ф.И.О.11, сняты с регистрационного учета по адресу<адрес>
Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем собранным по делу доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном понимании норм материального права, оснований для переоценки выводов суда и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Амурской области Арчакова А.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Амурского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка