От 28 сентября 2020 года №33АПа-2890/2020

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 33АПа-2890/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Диких Е.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца Ф.И.О.1 Ивона Евгения Владимировича на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2020 года,
установил:
Лысак А.П. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 105 кв.м., обязать администрацию г. Благовещенска принять решение о продажи земельного участка, подготовить и направить Лысаку А.П. проект договора купли-продажи земельного участка, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением судьи Благовещенского городского суда от 26 мая 2010 г. настоящее административное исковое заявление принято к производству суда в порядке административного судопроизводства.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению административного искового заявления Лысак А.П. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании принять решения о продажи земельного участка по правилам гражданского судопроизводства.
В частной жалобе представитель административного истца Лысак А.П. Ивон Е.В. просит указанное определение отменить как незаконное.
В письменном отзыве на частную жалобу администрация г. Благовещенска, полагая, что частная жалоба подлежит удовлетворению, также просит определение суда отменить.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания судьей единолично.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Согласно части 2 этой же статьи на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Из этого следует, что в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.
Согласно части 5 статьи 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Подача частной жалобы на определение суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства нормами КАС РФ не предусмотрена. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
При таких обстоятельствах, данное определение суда не может быть предметом самостоятельного обжалования. Возражения в отношении указанного определения могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба, представление, поданные на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).
Учитывая изложенное, частная жалоба представителя административного истца Лысака А.П. Ивона Е.В. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2020 года, не подлежащее обжалованию, подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу. Возражения в отношении указанного определения, изложенные в частной жалобе, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.
Руководствуясь статьями 309 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу представителя административного истца Ф.И.О.1 Ивона Евгения Владимировича на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д.54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.
Судья Амурского
областного суда Е.С. Диких
УИД 28RS0004-01-2020-004509-80 Судья первой инстанции
Дело N 33АПа-2890/2020 Вискулова В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2020 года город Благовещенск
Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Диких Е.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца Ф.И.О.1 Ивона Евгения Владимировича на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2020 года,
установил:
Лысак А.П. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 105 кв.м., обязать администрацию г. Благовещенска принять решение о продажи земельного участка, подготовить и направить Лысаку А.П. проект договора купли-продажи земельного участка, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением судьи Благовещенского городского суда от 26 мая 2010 г. настоящее административное исковое заявление принято к производству суда в порядке административного судопроизводства.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению административного искового заявления Лысак А.П. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании принять решения о продажи земельного участка по правилам гражданского судопроизводства.
В частной жалобе представитель административного истца Лысак А.П. Ивон Е.В. просит указанное определение отменить как незаконное.
В письменном отзыве на частную жалобу администрация г. Благовещенска, полагая, что частная жалоба подлежит удовлетворению, также просит определение суда отменить.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания судьей единолично.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Согласно части 2 этой же статьи на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Из этого следует, что в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.
Согласно части 5 статьи 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Подача частной жалобы на определение суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства нормами КАС РФ не предусмотрена. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
При таких обстоятельствах, данное определение суда не может быть предметом самостоятельного обжалования. Возражения в отношении указанного определения могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба, представление, поданные на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).
Учитывая изложенное, частная жалоба представителя административного истца Лысака А.П. Ивона Е.В. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2020 года, не подлежащее обжалованию, подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу. Возражения в отношении указанного определения, изложенные в частной жалобе, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.
Руководствуясь статьями 309 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу представителя административного истца Ф.И.О.1 Ивона Евгения Владимировича на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д.54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.
Судья Амурского
областного суда Е.С. Диких
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка