От 09 июля 2019 года №33АПа-2858/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33АПа-2858/2019
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Ковалёвой Ю.В.,
судей Крука А.В., Михайленко В.Г.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Багаевой О.П. к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Свободному и Свободненскому району Амурской области Пучниной Н.А. о признании действий незаконными
по частной жалобе Багаевой О.П. на определение Свободненского городского суда Амурской области от 03 апреля 2019 года об оставлении административного искового заявления Багаевой О.П. без движения и определение Свободненского городского суда Амурской области от 12 апреля 2019 года о возвращении административного искового заявления Багаевой О.П..
Заслушав дело по докладу судьи Ковалёвой Ю.В., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Багаева О.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Свободному и Свободненскому району Амурской области Пучниной Н.А. о признании действий незаконными.
Определением Свободненского городского суда Амурской области от 03 апреля 2019 года со ссылкой на непредставление заявителем акта совершения исполнительских действий от 21 марта 2019 года или ходатайства об истребовании данного документа, несообщение сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности в вышестоящий орган заявление Багаевой О.П. оставлено без движения.
Определением Свободненского городского суда Амурской области от 12 апреля 2019 года в связи с не исправлением Багаевой О.П. недостатков в административном исковом заявлении в установленный срок последнее возвращено в адрес заявителя.
В частной жалобе Багаева О.П. ставит вопрос об отмене указанных определений. Приводит довод о неразумности предоставленного судом срока для исправления недостатков административного иска и отсутствии у суда правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могли быть устранены на стадии подготовки к судебному заседанию. Обращает внимание на вынесение судом определения от 12 апреля 2019 года о возвращении административного искового заявления до истечения установленного срока для устранения в нем недостатков.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, судья Свободненского городского суда Амурской области, оставляя административное исковое заявление Багаевой О.П. без движения, исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 9 части 2, части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не содержит сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец, а именно акт совершения исполнительских действий от 21 марта 2019 года.
Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Багаевой О.П. не учтено следующее.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 названного Кодекса.
Из текста административного искового заявления Багаевой О.П. следует, что требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, их содержание и сведения о них указаны в описательной его части.
Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
Однако приведенные законоположения не были учтены судом первой инстанции, обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения и последующего возвращения административному истцу.
Поскольку оставление без движения административного искового заявления является незаконным, то необходимости проверки доводов жалобы относительно незаконности возврата заявления не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определения об оставлении административного искового заявления без движения и возвращении его в адрес заявителя подлежащими отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Багаевой О.П. удовлетворить.
Определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 03 апреля 2019 года об оставлении административного искового заявления Багаевой О.П. без движения и определение Свободненского городского суда Амурской области от 12 апреля 2019 года о возвращении административного искового заявления Багаевой О.П. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Багаевой О.П. к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Свободному и Свободненскому району Амурской области Пучниной Н.А. о признании действий незаконными направить в Свободненский городской суд Амурской области со стадии принятия к производству
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Амурского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка