От 11 июля 2019 года №33АПа-2835/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33АПа-2835/2019
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Ковалёвой Ю.В.,
судей коллегии Михайленко В.Г., Никитина В.Г.
при секретаре Шевкун Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артюх И.Н. к Федеральному государственному казанному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным действий ФГКУ "Востокрегионжилье" по исключению из состава участников основного мероприятия по переселению из закрытого военного городка
по апелляционной жалобе административного истца Артюх И.Н. на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Артюх И.Н. о признании действий ФГКУ "Востокрегионжилье" по исключению из состава участников основного мероприятия по переселению из закрытого военного городка незаконным, обязании ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Заслушав дело по докладу судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения административного истца Артюх И.Н., ее представителя Чебуриной А.А., заинтересованного лица Артюх В.С., судебная коллегия
установила:
Административный истец Артюх И.Н. обратилась с административным иском к ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, указав в обоснование, что она и члены ее семьи зарегистрированы и фактически проживают на территории закрытого военного городка по <адрес> и обладают правом на получение государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, как граждане, подлежащие переселению из закрытого военного городка. Уведомлением ФГКУ "Востокрегионжилье" N 27/2/2/94 от 18 февраля 2019 года Артюх И.Н. и члены его семьи (супруг - Артюх В.С. и несовершеннолетняя дочь Ф.И.О.12, ДД.ММ.ГГГГ рождения) исключены из реестра граждан участников подпрограммы ввиду несоответствия требованиям, установленным в пункте 5 пп. "б" Подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (далее - Подпрограмма), предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 со ссылкой на то, что проживание граждан на территории закрытого военного городка не является самостоятельным основанием для предоставления государственного жилищного сертификата в рамках Подпрограммы, с чем она не согласна.
С учетом уточнения требований просила признать незаконными действия ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ по исключению из состава участников основного мероприятия по переселению из закрытого военного городка, обязать ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ устранить допущенные нарушения путем восстановления Артюх И.Н., действующую за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.12, в Едином реестре граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка, под табельным N 99901129 с момента постановки на учет, то есть с 17 сентября 2012 года.
В судебном заседании административный истец и ее представитель на требованиях настаивали. Дополнительно суду пояснили, что с Министерством обороны РФ Артюх И.Н. никогда в трудовых отношениях не состояла, ее супругу Ф.И.О.8 как военнослужащему было предоставлено жилое помещение в 1999 году, в последствии, в результате улучшения жилищных условий им предоставлено спорное жилое помещение на основании ордера в 2001 году, куда Артюх И.Н. была вселена как член семьи нанимателя. В 2003 году супруг скончался и договор служебного найма был перезаключен с ней как с основным нанимателем. 17 сентября 2012 года по письменному заявлению Артюх И.Н. была включена в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" программы "Жилище" на 2011-2015 гг. На учете по улучшению жилищных условий ее супруг не состоял, иного жилого помещения кроме спорного ни она, ни ее супруг Артюх В.С. не имеют. В указанном списке значилась 7 лет.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку, Артюх И.Н., заключив ДД.ММ.ГГГГ брак с Артюх В.С., утратила статус вдовы военнослужащего; из состава участников основного мероприятия Артюх И.Н. исключена не по причине введения в действие нового закона, а ввиду ошибочного включения ее в программу; отношение к Министерству обороны РФ Артюх И.Н. не имеет.
Представитель заинтересованного лица 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что факт проживания административного истца и членов его семьи в закрытом военном городке не является самостоятельным основанием для предоставления государственного жилищного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ вступив в новый брак, Артюх И.Н. перестала быть членом семьи погибшего (умершего) Ф.И.О.8 и утратила основания получения социальной выплаты, удостоверяемого ГЖС. Артюх И.Н. как гражданский персонал Министерства обороны РФ не имеет стаж, дающий право на обеспечение постоянным жильем, составляющий как минимум 10 лет.
Заинтересованное лицо Артюх В.С. в судебное заседание не явился, был извещен о явке надлежащим образом.
Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 19 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Артюх И.Н. ставит вопрос об отмене постановленного решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований, поскольку при принятии судебного акта судом нарушены нормы процессуального и материального права. Приводит доводы о не рассмотрении судом заявления об уточнении административных исковых требованиях, оставление без надлежащей оценки договора найма служебного помещения от 2007 года. Обращает внимание на недоказанность ответчиком ошибочности включения в очередь административного истца и/или ее умысла по введению в заблуждение ответчика по сообщению заведомо ложных сведений для учета в очереди на получение ГЖС. Считает, что ее проживание в закрытом военном городке является самостоятельным основанием к выдаче ей государственного жилищного сертификата в виду специфики данного населенного пункта и необходимости отселения из него, как лица, утратившего связь с военным ведомством.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо Артюх В.С. поддержал правовую позицию административного истца Артюх И.Н.
В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" полагает решение суда законным. Просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании на основании положений статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу при указанной явке.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на них, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, Ф.И.О.9 присвоена фамилия Ф.И.О.10
Ее супруг Ф.И.О.8 являлся военнослужащим, на основании ордера N 88 от 21 августа 2001 года и договора служебного найма вместе с супругой был вселен в служебное жилое помещение по <адрес>. Его выслуга в Вооруженных силах РФ составила 8 лет 7 месяцев, в льготном исчислении 12 лет 3 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.8 умер.
Административный истец вселилась в спорное жилое помещение закрытого военного городка до 01 марта 2005 года, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состояла.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.10 вступила в брак с Артюхом В.С, ей присвоена фамилия Артюх. ДД.ММ.ГГГГ у административного истца родилась дочь Ф.И.О.12
Административный истец и члены ее семьи зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Артюх И.Н. на основании договора найма служебного жилого помещения от 30 ноября 2007 года N 947 для проживания в в/г N <адрес>. Дополнительным соглашением к договору найма от 25 декабря 2009 года в спорное жилое помещение вселены члены основного нанимателя - муж Артюх В.С. и дочь Ф.И.О.12
06 августа 2012 года Артюх И.Н. обратилась к административному ответчику с письменным заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. 17 сентября 2012 года Артюх И.Н. включена в список граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков ВС РФ, о чем 29 января 2013 года письменно было доведено до административного истца.
Согласно уведомлению ФГКУ "Востокрегионжилье" N 27/2/2/94 от 18 февраля 2019 года административный истец Артюх И.Н. и члены ее семьи (супруг Артюх В.С. и дочь Ф.И.О.12) 12 февраля 2019 года исключены из реестра граждан участников подпрограммы ввиду несоответствия установленным требованиям, указанным в пункте 5 Правил выпуска и реализации ГЖС, а также отсутствия документального подтверждения трудовых отношений административного истца с МО РФ, проживание в течение некоторого времени на территории закрытого военного городка гражданина, состоящего в служебных отношениях с военным ведомством и прекратившего эти отношения по основаниям, не дающих ему право на дальнейшее обеспечение жилой площадью, не является достаточным основаниям для предоставления такой выплаты. Административный истец была необоснованно включена в состав участников основного мероприятия с датой постановки на учет 17 сентября 2012 г. с составом семьи 3 человека.
Ф.И.О.8 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял. Административный истец и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли, иного жилого помещения не имеют.
Не согласившись с действиями ФГКУ "Востокрегионжилье" по исключению из состава участников основного мероприятия по переселению из закрытого военного городка Артюх И.Н. и членов ее семьи, административный истец обратилась в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений, статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, при этом обоснованно исходил из того, что Артюх И.Н. не относится к категории граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, поскольку к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 01 марта 2005 года трудовой стаж ее супруга в ведомстве МО РФ составил менее 10 лет; она не относилась к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с учреждением, организацией. Реализация процедуры переселения граждан из закрытого военного городка не осуществлялась, а само по себе проживание Артюх И.Н. в закрытом военном городке не является самостоятельным основанием для признания административного истца и членов ее семьи участниками подпрограммы. Кроме того, Артюх И.Н., вступив в новый брак с Артюхом В.С., в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил также утратила право на получение социальной выплаты.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения и верном установлении фактических обстоятельств по делу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (далее Правила).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют в частности граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в основном мероприятии намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.
При этом в силу пункта 6 Правил участвовать в подпрограмме могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 Правил, и изъявившие такое желание.
На основании статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, к правоотношениям по вселению Артюх И.Н. в жилое помещение, возникшим до 01 марта 2005 года, применяются положения Жилищного кодекса РСФСР.
Статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрены категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения: инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; семьи военнослужащих; инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Таким образом, у государства в лице Министерства обороны Российской Федерации не возникло обязанности по обеспечению административного истца другим жилым помещением, Артюх И.Н. была необоснованно включена в состав участников подпрограммы по категории граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а действия ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ по исключению ее из реестра подлежащих переселению из военных городков граждан являются законными.
Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем собранным по делу доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права.
Представленные стороной административного истца в суд апелляционной инстанции письменные доказательства не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Заключение договора найма служебного жилого помещения N 947 от 30 ноября 2007 года между <адрес> КЭЧ (наймодатель) и Артюх И.Н. (наниматель); включение административного истца и членов ее семьи в состав участников Подпрограммы, само по себе, в отсутствие у Артюх И.Н. права на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, не является основанием для признания незаконным решения ФГКУ "Востокрегионжилье", оформленного уведомлением N 27/2/2/94 от 18 февраля 2019 года по исключению административного истца и членов ее семьи из состава участников Подпрограммы. Поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.
Довод жалобы о том, что проживание Артюх И.Н. и членов ее семьи в закрытом военном городке является самостоятельным основанием к выдаче ей государственного жилищного сертификата, ввиду специфики населенного пункта и необходимости отселения из него, как лица утратившего связь с военным ведомством, основан на ошибочном понимании норм материального права (Определение Верховного суда Российской Федерации от 16 февраля 2016 года N 91-КГ15-5).
Кроме того, решение о переселении граждан с территории закрытого военного городка N 5, в котором проживает административный истец с семьей, Министерством обороны Российской Федерации не принималось.
Довод жалобы о не рассмотрении судом заявления об уточнении административных исковых требований несостоятелен, опровергается описательной частью судебного решения и протоколом судебного заседания.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом, и получивших оценку в мотивировочной части решения, оснований для переоценки выводов суда и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Амурской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Артюх И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Амурского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка