Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 33АПа-2702/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N 33АПа-2702/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Бушманов А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя МО МВД России "Мазановский" Мелиховой А.Н. на частное определение Мазановского районного суда Амурской области от 16 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Мазановского районного суда Амурской области от 16 июня 2020 года отказано МО МВД России "Мазановский" в удовлетворении требований к Александриковой Наталье Анатольевне о направлении в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Александриковой Н.А. в связи со злостным уклонением несовершеннолетнего от медицинского освидетельствования до рассмотрения судьей материалов о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
В ходе разрешения данного спора Мазановским районным судом вынесено частное определение от 16 июня 2020 года в адрес начальника МО МВД России "Мазановский" Фролкина А.А. в связи с выявленными судом нарушениями при вынесении постановления о проведении медицинского освидетельствования несовершеннолетней Ф.И.О.10 от 25 мая 2020 года.
В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене частного определения Мазановского районного суда от 16 июня 2020 года, в обоснование, указав, что Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" не предусмотрено вынесение постановления о направлении несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование исключительно после принятия решения комиссией по делам несовершеннолетних о ходатайстве перед судом о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
В возражениях на частную жалобу законный представитель Ф.И.О.9 - Александрикова Н.А. просит частное определение Мазановского районного суда оставить без изменения, а частную жалобу на него - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу части 3 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
В силу части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.
Установленное вышеуказанной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ).
Частное определение суда является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами.
Принимая в отношении начальника МО МВД России "Мазановский" Фролкина А.А. частное определение, суд указал, что постановление о проведении медицинского освидетельствования несовершеннолетней Ф.И.О.7 от 25 мая 2020 года вынесено должностным лицом - инспектором ПДН МО МВД России "Мазановский" Грешиловой Ю.А. и утверждено начальником МО МВД России "Мазановский" Фролкиным А.А. до вынесения комиссией по делам несовершеннолетних решения о ходатайстве перед судом о направлении Ф.И.О.7 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (решение принято 26 мая 2020 года), что нарушает положения статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
Выводы суда являются правильными.
Статья 26 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" устанавливает основания и порядок подготовки материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.
Из абзаца 3 пункта 1 приведенной статьи следует, что в случае принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения ходатайствовать перед судом о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа соответствующее постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и представленные материалы незамедлительно направляются в орган внутренних дел и прокурору.
В целях подготовки для рассмотрения судом материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (далее также - материалы) органы внутренних дел и (или) органы прокуратуры направляют в соответствующие органы и учреждения запросы о представлении необходимых документов. Указанные запросы подлежат исполнению на безвозмездной основе в течение 10 суток со дня их получения (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").
Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" для определения возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа медицинские организации проводят их медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование на основании:
1) постановления начальника органа внутренних дел или прокурора при наличии согласия несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование либо согласия его родителей или иных законных представителей в случае, если несовершеннолетний не достиг возраста пятнадцати лет;
2) постановления судьи в случаях, когда несовершеннолетний и (или) его родители или иные законные представители не дали согласия на медицинское освидетельствование.
В силу пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона для рассмотрения вопроса о возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа начальник органа внутренних дел или прокурор направляют в суд по месту их жительства:
1) материалы прекращенного уголовного дела или материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего либо заверенные в установленном порядке копии таких материалов;
2) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, содержащее ходатайство о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;
3) характеристику с места учебы (работы) несовершеннолетнего;
4) акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего;
5) справку органа внутренних дел, содержащую сведения о правонарушениях, ранее совершенных несовершеннолетним, и принятых в этой связи мерах воздействия;
6) заключение медицинской организации о состоянии здоровья несовершеннолетнего и возможности его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;
7) заключение психолого-медико-педагогической комиссии о результатах комплексного обследования несовершеннолетнего, содержащее рекомендации по оказанию ему психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания.
Из буквального толкования приведенных положений следует, что постановление начальника органа внутренних дел или прокурора (либо постановление судьи) о направлении на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего направляется в медицинскую организацию в ходе подготовки необходимых материалов, предусмотренных пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", подлежащих направлению в суд, для разрешения вопроса о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Следовательно, постановление о направлении на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего выносится уполномоченным органом после принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения ходатайствовать перед судом о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о необходимости вынесении частного определения в адрес начальника МО МВД России "Мазановский" в связи с выявленными нарушениями, подробно отраженными в обжалуемом судебном акте.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены частного определения, поскольку не опровергают правильности содержащихся в нем выводов суда, а поэтому частное определение следует оставить без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 316, 317 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
частное определение Мазановского районного суда Амурской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя МО МВД России "Мазановский" Мелиховой А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Мазановский районный суд Амурской области.
Председательствующий:
28RS0011-01-2020-000353-52
Дело N 33АПа-2702/2020 Судья первой инстанции
Докладчик Бушманов А.П. Знатнова Н.В..
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2020 года г. Благовещенск
Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Бушманов А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя МО МВД России "Мазановский" Мелиховой А.Н. на частное определение Мазановского районного суда Амурской области от 16 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Мазановского районного суда Амурской области от 16 июня 2020 года отказано МО МВД России "Мазановский" в удовлетворении требований к Александриковой Наталье Анатольевне о направлении в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Александриковой Н.А. в связи со злостным уклонением несовершеннолетнего от медицинского освидетельствования до рассмотрения судьей материалов о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
В ходе разрешения данного спора Мазановским районным судом вынесено частное определение от 16 июня 2020 года в адрес начальника МО МВД России "Мазановский" Фролкина А.А. в связи с выявленными судом нарушениями при вынесении постановления о проведении медицинского освидетельствования несовершеннолетней Ф.И.О.10 от 25 мая 2020 года.
В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене частного определения Мазановского районного суда от 16 июня 2020 года, в обоснование, указав, что Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" не предусмотрено вынесение постановления о направлении несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование исключительно после принятия решения комиссией по делам несовершеннолетних о ходатайстве перед судом о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
В возражениях на частную жалобу законный представитель Ф.И.О.9 - Александрикова Н.А. просит частное определение Мазановского районного суда оставить без изменения, а частную жалобу на него - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу части 3 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
В силу части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.
Установленное вышеуказанной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ).
Частное определение суда является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами.
Принимая в отношении начальника МО МВД России "Мазановский" Фролкина А.А. частное определение, суд указал, что постановление о проведении медицинского освидетельствования несовершеннолетней Ф.И.О.7 от 25 мая 2020 года вынесено должностным лицом - инспектором ПДН МО МВД России "Мазановский" Грешиловой Ю.А. и утверждено начальником МО МВД России "Мазановский" Фролкиным А.А. до вынесения комиссией по делам несовершеннолетних решения о ходатайстве перед судом о направлении Ф.И.О.7 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (решение принято 26 мая 2020 года), что нарушает положения статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
Выводы суда являются правильными.
Статья 26 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" устанавливает основания и порядок подготовки материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.
Из абзаца 3 пункта 1 приведенной статьи следует, что в случае принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения ходатайствовать перед судом о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа соответствующее постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и представленные материалы незамедлительно направляются в орган внутренних дел и прокурору.
В целях подготовки для рассмотрения судом материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (далее также - материалы) органы внутренних дел и (или) органы прокуратуры направляют в соответствующие органы и учреждения запросы о представлении необходимых документов. Указанные запросы подлежат исполнению на безвозмездной основе в течение 10 суток со дня их получения (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").
Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" для определения возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа медицинские организации проводят их медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование на основании:
1) постановления начальника органа внутренних дел или прокурора при наличии согласия несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование либо согласия его родителей или иных законных представителей в случае, если несовершеннолетний не достиг возраста пятнадцати лет;
2) постановления судьи в случаях, когда несовершеннолетний и (или) его родители или иные законные представители не дали согласия на медицинское освидетельствование.
В силу пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона для рассмотрения вопроса о возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа начальник органа внутренних дел или прокурор направляют в суд по месту их жительства:
1) материалы прекращенного уголовного дела или материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего либо заверенные в установленном порядке копии таких материалов;
2) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, содержащее ходатайство о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;
3) характеристику с места учебы (работы) несовершеннолетнего;
4) акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего;
5) справку органа внутренних дел, содержащую сведения о правонарушениях, ранее совершенных несовершеннолетним, и принятых в этой связи мерах воздействия;
6) заключение медицинской организации о состоянии здоровья несовершеннолетнего и возможности его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;
7) заключение психолого-медико-педагогической комиссии о результатах комплексного обследования несовершеннолетнего, содержащее рекомендации по оказанию ему психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания.
Из буквального толкования приведенных положений следует, что постановление начальника органа внутренних дел или прокурора (либо постановление судьи) о направлении на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего направляется в медицинскую организацию в ходе подготовки необходимых материалов, предусмотренных пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", подлежащих направлению в суд, для разрешения вопроса о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Следовательно, постановление о направлении на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего выносится уполномоченным органом после принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения ходатайствовать перед судом о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о необходимости вынесении частного определения в адрес начальника МО МВД России "Мазановский" в связи с выявленными нарушениями, подробно отраженными в обжалуемом судебном акте.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены частного определения, поскольку не опровергают правильности содержащихся в нем выводов суда, а поэтому частное определение следует оставить без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 316, 317 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
частное определение Мазановского районного суда Амурской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя МО МВД России "Мазановский" Мелиховой А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Мазановский районный суд Амурской области.
Председательствующий:
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
