Определение Амурского областного суда от 22 сентября 2020 года №33АПа-2700/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33АПа-2700/2020
Амурский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Бушманова А.П.,
при секретаре Лысове В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июля 2020 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шилова Э.Н. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01 января 2017 года, - 521 рубль 30 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01 января 2017 года, - 120 рублей 85 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01 января 2017 года, - 28 рублей 59 копеек; транспортный налог за 2017 год - 4 800 рублей; пени по транспортному налогу - 71 рубль 40 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Шилов Э.Н. в период с 18 сентября 2009 года по 29 декабря 2015 года имел статус индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов. По информации Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области Шилов Э.Н. имеет задолженность по пени по страховым взносам на ОПС и ОМС, образовавшуюся до 01 января 2017 года. Также Шилов Э.Н. является собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога. Налоговая обязанность за 2017 год Шиловым Э.Н. не исполнена, транспортный налог не оплачен. Должнику направлялись требования об уплате недоимки и пеней. Однако обязательные платежи должником не уплачены.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июля 2020 года требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области удовлетворены частично.
С Шилова Э.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области взыскана задолженность по налогам, пени в размере 4 871 рубля 40 копеек, из них: транспортный налог за 2017 год - 4 800 рублей; пени по транспортному налогу - 71 рубль 40 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование до 01 января 2017 года отказано.
Суд первой инстанции принял указанное решение в порядке упрощенного судопроизводства, в соответствии с частью 3 статьи 291 КАС РФ, без участия сторон по делу.
В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда, в части отказа о взыскания задолженности по пени по страховым взносам, образовавшейся до 01 января 2017 года, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ), указывает, что Шилов Э.Н. в период с 18 сентября 2009 года по 29 декабря 2015 года состоял на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя, и в связи с применением патента представлял налоговую отчетность. По сведениям Пенсионного фонда Российской федерации, недоимка по страховым взносам и задолженность по пеням за периоды до 01 января 2017 года образовались в связи с неуплатой страховых взносов за 2014-2016 годы, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ), а не в соответствии с пунктом 11 статьи 14 указанного Федерального закона. Основания по признанию безнадежной к взысканию и списанию недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням за периоды до 01 января 2017 года в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ отсутствуют.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 289 КАС РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 2 и пунктом 2 части 3 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шилов Э.Н. состоял на налоговом учете в МИФНС России N 1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя в период с 18 сентября 2009 года по 29 декабря 2015 года, являлся плательщиком страховых взносов.
Поскольку обязательство по уплате страховых взносов им не исполнено, Шилову Э.Н. направлено требование N 27832 от 28 января 2019 года об уплате пени по страховым взносам на общую сумму 670 рублей 74 копейки. Срок исполнения требования указан до 21 февраля 2019 года.
На основании Федеральных законов от 03 июля 2016 года N 243-Ф3 "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.
С 01 января 2017 года Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратил свою силу.
Отказывая налоговому органу в требовании о взыскании пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за истекшие до 01 января 2017 года периоды, суд пришел к правильному выводу, признав эти пени безнадежными к взысканию и подлежащими списанию налоговым органом.
Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с указанным выводом суда не находит.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
В соответствии с частью 11 статьи 14 действовавшего до 01 января 2017 года Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В случае если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Из анализа приведенных положений статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ и части 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ следует, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка, пени, штрафы по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих двух условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 1 января 2017 года, и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Данная норма не содержит ограничений по сфере ее применения в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы.
Имеющаяся в части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ отсылка к положениям части 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 годаN 212-ФЗ касается лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период, и не касается оснований образования задолженности, подлежащей списанию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом неверно толкуются положения статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, согласно которым списанию подлежат все не уплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно части 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, а также задолженность по пеням и штрафам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении заявления суд правильно определилхарактер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, а поэтому решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.
Судья
Амурского областного суда А.П. Бушманов
28RS0004-01-2020-003725-07
Дело N 33АПа-2700/2020 Судья первой инстанции
Докладчик Бушманов А.П. Емшанов И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2020 года г. Благовещенск
Амурский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Бушманова А.П.,
при секретаре Лысове В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июля 2020 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шилова Э.Н. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01 января 2017 года, - 521 рубль 30 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01 января 2017 года, - 120 рублей 85 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01 января 2017 года, - 28 рублей 59 копеек; транспортный налог за 2017 год - 4 800 рублей; пени по транспортному налогу - 71 рубль 40 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Шилов Э.Н. в период с 18 сентября 2009 года по 29 декабря 2015 года имел статус индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов. По информации Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области Шилов Э.Н. имеет задолженность по пени по страховым взносам на ОПС и ОМС, образовавшуюся до 01 января 2017 года. Также Шилов Э.Н. является собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога. Налоговая обязанность за 2017 год Шиловым Э.Н. не исполнена, транспортный налог не оплачен. Должнику направлялись требования об уплате недоимки и пеней. Однако обязательные платежи должником не уплачены.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июля 2020 года требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области удовлетворены частично.
С Шилова Э.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области взыскана задолженность по налогам, пени в размере 4 871 рубля 40 копеек, из них: транспортный налог за 2017 год - 4 800 рублей; пени по транспортному налогу - 71 рубль 40 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование до 01 января 2017 года отказано.
Суд первой инстанции принял указанное решение в порядке упрощенного судопроизводства, в соответствии с частью 3 статьи 291 КАС РФ, без участия сторон по делу.
В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда, в части отказа о взыскания задолженности по пени по страховым взносам, образовавшейся до 01 января 2017 года, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ), указывает, что Шилов Э.Н. в период с 18 сентября 2009 года по 29 декабря 2015 года состоял на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя, и в связи с применением патента представлял налоговую отчетность. По сведениям Пенсионного фонда Российской федерации, недоимка по страховым взносам и задолженность по пеням за периоды до 01 января 2017 года образовались в связи с неуплатой страховых взносов за 2014-2016 годы, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ), а не в соответствии с пунктом 11 статьи 14 указанного Федерального закона. Основания по признанию безнадежной к взысканию и списанию недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням за периоды до 01 января 2017 года в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ отсутствуют.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 289 КАС РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 2 и пунктом 2 части 3 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шилов Э.Н. состоял на налоговом учете в МИФНС России N 1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя в период с 18 сентября 2009 года по 29 декабря 2015 года, являлся плательщиком страховых взносов.
Поскольку обязательство по уплате страховых взносов им не исполнено, Шилову Э.Н. направлено требование N 27832 от 28 января 2019 года об уплате пени по страховым взносам на общую сумму 670 рублей 74 копейки. Срок исполнения требования указан до 21 февраля 2019 года.
На основании Федеральных законов от 03 июля 2016 года N 243-Ф3 "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.
С 01 января 2017 года Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратил свою силу.
Отказывая налоговому органу в требовании о взыскании пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за истекшие до 01 января 2017 года периоды, суд пришел к правильному выводу, признав эти пени безнадежными к взысканию и подлежащими списанию налоговым органом.
Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с указанным выводом суда не находит.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
В соответствии с частью 11 статьи 14 действовавшего до 01 января 2017 года Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В случае если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Из анализа приведенных положений статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ и части 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ следует, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка, пени, штрафы по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих двух условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 1 января 2017 года, и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Данная норма не содержит ограничений по сфере ее применения в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы.
Имеющаяся в части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ отсылка к положениям части 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 годаN 212-ФЗ касается лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период, и не касается оснований образования задолженности, подлежащей списанию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом неверно толкуются положения статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, согласно которым списанию подлежат все не уплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно части 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, а также задолженность по пеням и штрафам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении заявления суд правильно определилхарактер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, а поэтому решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.
Судья
Амурского областного суда А.П. Бушманов
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка