От 30 апреля 2019 года №33АПа-1888/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33АПа-1888/2019
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Белоусова П.В.,
судей коллегии Никитина В.Г., Костыревой Е.Л.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя УМВД России по Амурской области Лескова Н.В. на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 марта 2019 года о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению гражданина КНР Чжан Гочунь к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Амурской области о возложении обязанности устранить препятствия в осуществлении въезда в Россию.
Заслушав дело по докладу судьи Белоусова П.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гражданин КНР Чжан Гочунь обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Амурской области о возложении обязанности устранить препятствия в осуществлении въезда в Россию.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2019 года административное исковое заявление принято к производству суда.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 марта 2019 года принято изменение предмета административного искового заявления гражданина КНР Чжан Гочунь, согласно которому представитель административного истца просил признать незаконным решение начальника ОВМ МО МВД РФ "Шимановский" N 4 от 12 ноября 2018 года, утвержденное заместителем начальника УМВД России по Амурской области.
В судебном заседании представителем административного истца гражданина КНР Чжан Гочунь адвокатом Алениным А.Н. заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия обжалуемого предписания до вступления в законную силу решения суда.
Определением Благовещенского городского суда от 19 марта 2019 года заявление удовлетворено, приостановлено действие решения N 4 от 12 ноября 2018 года о не разрешении въезда гражданину КНР Чжан Гочунь, 23 августа 1970 года рождения, в Российскую Федерацию, принятое начальником ОВМ МО МВД России "Шимановский" и утвержденное заместителем начальника УМВД России по Амурской области, до вступления в законную силу решение суда по настоящему административному делу.
Не согласившись с указанным определением, представитель УМВД России по Амурской области Лесков Н.В. обратился в Амурский областной суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Благовещенского городского суда Амурской от 19 марта 2019 года о принятии мер предварительной защиты по административному иску.
В обосновании доводов указывает, что процедура приостановления решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину не предусмотрена, такое решение может быть только отменено при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с п. 6 "Порядка принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию", утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12.
В данном случае, к таким основаниям могут относится не вступившие в законную силу постановления по административным правонарушениям, которые явились основанием для принятия оспариваемого решения (п. 11 ст. 27 Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
Отмечает, что на основании оспариваемого определения суда, УМВД России по Амурской области должно отменить решение N 4 от 12 ноября 2018 г. о неразрешении въезда гражданину КНР Чжан Гочунь, 23 августа 1970 года рождения и направить представление об отмене решения о неразрешении въезда гражданину КНР Чжан Гочунь в заинтересованные органы, в том числе в ПС ФСБ России и МИД России.
При таких обстоятельствах предмет спора по административному исковому заявлению прекращает существовать, так как дальнейшее принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ будет новым, а соответственно истец вынужден будет обращаться с новым исковым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о применении мер предварительной защиты осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу части 3 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Удовлетворяя заявление представителя административного истца, гражданина КНР Чжан Гочунь судья городского суда исходила из того, что без принятия мер предварительной защиты по административному иску защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет затруднительна.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Согласно статье 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2018 года постановлениями ОВМ МО МВД "Шимановский" N АО 28002444 ПР 223 от 24 сентября 2018 года и N АО 28002445 ПР 224 гражданин КНР Чжан Гочунь был привлечен к административном ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 и ч. 2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением начальника ОВМ МО МВД РФ "Шимановский" N 4 от 12 ноября 2018 года, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Амурской области, гражданину КНР Чжан Гочунь, 23 августа 1970 года рождения был закрыт въезд в РФ до 05 октября 2023 года.
С учетом распределения бремени доказывания, лицу, заявляющему ходатайство о применении мер предварительной защиты, надлежит представлять относимые и достаточные доказательства в подтверждение обоснованности ходатайства.
В свою очередь лицо, оспаривающее применение мер предварительной защиты, должно доказать что такие меры нарушают права, являются несоотносимыми с учетом требований иска.
Административным истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что непринятием мер предварительной защиты будут нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Судебная коллегия учитывает, что реализовать свои процессуальные права и обязанности гражданин КНР Чжан Гочунь имеет возможность через своего представителя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судьей городского суда допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в приостановлении исполнения начальника ОВМ МО МВД РФ "Шимановский" N 4 от 12 ноября 2018 года, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Амурской области, что является основанием для отмены определения Благовещенского городского суда Амурской области от 19 марта 2019 года.
Руководствуясь статьями 308, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителя УМВД России по Амурской области удовлетворить.
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать представителю административного ответчика гражданина КНР Чжан Гочунь - адвокату Аленину А.Н. в принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения N 4 от 12 ноября 2018 года о не разрешении въезда гражданину КНР Чжан Гочунь, 23 августа 1970 года рождения, в Российскую Федерацию, принятое начальником ОВМ МО МВД России "Шимановский", утвержденное заместителем начальника УМВД России по Амурской области, до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Амурского областного суда.
Председательствующий:
судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка