От 30 июня 2020 года №33АПа-1836/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33АПа-1836/2020
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Аксаментовой Т.Г., Ситниковой Е.В.,
при секретаре Китаеве И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области Мазиной Г.Г. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колосенцев Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 18 января 2019 года (протокол N 78) в части, касающейся снятия Колосенцева Н.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ, в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование; решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области от 18 января 2019 года (протокол N 97) в части, касающейся снятия Колосенцева Н.В. с учета на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области в соответствии с подпунктом "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223), в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).
В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 06 июля 2002 года по 30 апреля 2008 года, общий стаж службы в календарном исчислении составляет 14 лет 10 месяцев 24 дня. С 03 июля 2003 года состоит на учете на улучшение жилищных условий в УМВД России по Амурской области. С вышеуказанными решениями жилищно-бытовой комиссии и комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области не согласен, полагает их незаконными, поскольку такое основание, как выезд административного истца на иное место жительства, не соответствует действительности. Основным доказательством места жительства гражданина для органа, осуществляющего учет, остается регистрация гражданина. Фактическое отсутствие гражданина в жилом помещении, по которому он зарегистрирован как по месту жительства (даже и достаточно продолжительный период), не означает изменение им места своего жительства. С регистрационного учета по адресу: <адрес> административный истец не снимался, зарегистрирован по указанному адресу постоянно. Наличие у него временной регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> не свидетельствует о смене им места жительства. Временная регистрация связана с характером занимаемой работы на постоянное место жительства в другое муниципальное образование Колосенцев Н.В. не выезжал.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 июля 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Колосенцева Н.В. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2020 года требования Колосенцева Н.В. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Амурской области Мазина Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что установленный частью 2 статьи 56 ЖК РФ срок для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Амурской области не пропущен, поскольку имеющихся в материалах учетного дела сведений было явно недостаточно для принятия комиссией решения о снятии Колосенцева Н.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях ранее 2019 года, с учетом того, что его регистрация по месту пребывания носит временный характер, он состоит на пенсионном обеспечении в УМВД России по Амурской области, имеет постоянную регистрацию на территории г. Благовещенска, иные сведения, подтверждающие его фактическое проживание, в жилищно-бытовую комиссию УМВД не предоставлялись. Полагает, что орган осуществляющий учет нуждающихся в жилых помещениях не может установить факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, основываясь лишь на сведениях его регистрации. Место жительства административного истца не было определено и в ходе рассмотрения данного дела. С учетом даты поступления заявления Колосенцева Н.В. (25 декабря 2018 год) о том, что он проживает в г. Фурманов Ивановской области, оспариваемое решение о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях от 18 января 2019 года принято жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Амурской области в установленный тридцатидневный срок с момента, когда стало известно о данных обстоятельствах. Кроме того, указанный в части 2 статьи 56 ЖК РФ срок не является пресекательным, поскольку в ЖК РФ не содержится запрета на принятие решения о снятии гражданина с жилищного учета и по истечении данного срока.
Помимо изложенного, не согласна с доводом суда о том, что Колосенцев Н.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании решения жилищно-бытовой комиссии по пункту 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а не по пункту 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, поскольку право выбора основания для снятия с учета принадлежит органу, осуществляющему такой учет, а также у жилищно-бытовой комиссии при принятии решения от 18 января 2019 года отсутствовали основания полагать, что Колосенцев Н.В. в 2003 году при подаче документов о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставил сведения, не соответствующие действительности и послужившие основанием принятия на такой учет.
Комиссией УМВД России по Амурской области принято решение о снятии административного истца с учета на получение единовременной социальной выплаты по подпункту "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с выявлением сведений о том, что он выехал на место жительства в другое муниципальное образование и утратил в связи с этим право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях на территории г. Благовещенска, не смотря на то, что указанный пункт Правил не содержит такого основания.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КМВД России по Амурской области Мазина Г.Г. настаивала на доводах жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Колосенцова Н.В. Злочевский В.В. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 247-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).
Пунктом 19 Правила предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрены основания снятия с учета для получения единовременной выплаты, в том числе, в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (подпункт "г").
В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Из пункта 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ следует, что граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
Согласно части 2 статьи 56 ЖК РФ, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Колосенцев Н.В. проходил службу в органах внутренних дел Амурской области в период с 06 июля 2002 года по 30 апреля 2008 года, стаж работы в календарном исчислении - 14 лет 10 месяцев 24 дня (по состоянию на 30 апреля 2008 года).
Колосенцев Н.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Амурской области с 03 июля 2003 года.
Решением комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области от 07 февраля 2014 года Колосенцев Н.В. принят на такой учет в составе одного человека.
В решении о принятии Колосенцева Н.В. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол N 28) отмечено, что он зарегистрирован по месту жительства в <адрес> без предоставления жилой площади; зарегистрирован по месту пребывания на период с 05 июня 2012 года по 05 июня 2017 года в <адрес> доме, принадлежащем Ф.И.О.7 (матери заявителя).
06 марта 2018 года УМВД России по Амурской области Колосенцеву Н.В. по адресу: <адрес>, общ. было направлено уведомление, в котором сообщалось о необходимости пройти ежегодную перерегистрацию очередников, в срок до 30 марта 2018 года направить в адрес жилищно-бытовой комиссии перечень необходимых документов.
В связи с непредставлением перечня необходимых документов, 21 ноября 2018 года УМВД России по Амурской области Колосенцеву Н.В. повторно было направлено уведомление по адресу: <адрес>.
В заявлении от 02 декабря 2018 года, поступившем в УМВД России по Амурской области 25 декабря 2018 года, Колосенцев Н.В. просит не снимать его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отмечает, что зарегистрирован по адресу: <адрес> без предоставления жилой площади; в данный момент проживает с матерью Ф.И.О.12 по адресу: <адрес> (заявление заверено нотариально). Приложил копию свидетельства о регистрации по месту пребывания по указанному адресу в Ивановской области на период с 03 марта 2017 года по 03 марта 2022 года.
Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 18 января 2019 года (выписка из протокола N 78) Колосенцев Н.В. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Амурской области, в связи с выездом на место жительство в другое муниципальное образование.
Решением комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области от 18 января 2019 года (выписка из протокола N 97) Колосенцев Н.В. в соответствии с подпунктом "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской федерации снят с учета на получение единовременной социальной выплаты, в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).
Полагая указанные решения незаконными, Колосенцев Н.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого решения о снятии Колосенцева Н.В. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям пункта 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ (в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование), был пропущен установленный частью 2 статьи 56 ЖК РФ тридцатидневный срок, действующий со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, а доводы административного ответчика об отсутствии ранее 2018 года сведений о том, что выезд Колосенцева Н.В. из Амурской области не носит временного характера, судебная коллегия находит не состоятельным.
Из материалов настоящего дела следует, что Колосенцев Н.В. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 03 июля 2003 года, его учетное дело с данными об обеспеченности жильем неоднократно проверялось жилищно-бытовой комиссией, в том числе и в связи с решением вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании его заявления от 28 ноября 2013 года, к которому было приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 05 июня 2012 года по 05 июня 2017 года.
Таким образом, в учетных делах Колосенцева Н.В. имеются сведения 2012-2013 годов, подтверждающие его регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, а также регистрацию без предоставления жилой площади в жилом доме по адресу: <адрес>, и указанные обстоятельства на основании заявления Колосенцева В.Н. от 28 ноября 2013 года были отражены в решении комиссии от 07 февраля 2014 года (протокол N 28) о принятии административного истца на учет на получение единовременной социальной выплаты.
Указанное безусловно свидетельствует о принятии жилищно-бытовой комиссией оспариваемого решения о снятии Колосенцева Н.В. с учета нуждающихся в жилом помещении с нарушением процедуры, установленной статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части установленного тридцатидневного срока принятия соответствующего решения.
Судебная коллегия принимает во внимание, что Колосенцев Н.В. осуществляет трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, место работы и проживание в период работы: Красноярский край, г. Норильск, ул. Горная, здание АБК ТНРМ. Как установлено, прямое сообщение из г. Благовещенск в г. Норильск не осуществляется. Регистрации в г. Норильск Колосенцев Н.В. не имеет, по месту временной регистрации в Ивановской области пребывает периодически.
Указанные обстоятельства не подтверждают выезд Колосенцева Н.В. из г. Благовещенска с целью постоянного проживания в ином субъекте Российской Федерации.
Помимо изложенного, административный истец имеет особый статус -пенсионер по линии МВД, который еще в 2003 году был признан нуждающимся в жилом помещении и до настоящего времени не реализовал свое законное право на улучшение жилищных условий.
Пункт 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований снятия сотрудников органов внутренних дел с учета для получения единовременной выплаты, а именно:
а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа;
б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере;
в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты;
г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет);
д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Пункт 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты не предусматривает в качестве основания для снятия гражданина с учета для получения единовременной выплаты выезд бывшего сотрудника органов внутренних дел на место жительства в другое муниципальное образование.
При принятии оспариваемого решения от 18 января 2019 года о снятии административного истца с учета на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с подпунктом "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, Комиссия по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области сослалась исключительно на решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 18 января 2019 года (протокол N 78), которое принято на основании пункта 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ (выезд на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
Указаний в качестве основания на положения пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ (выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет) оспариваемое решение не содержит.
При этом, каких-либо выводов, свидетельствующих о предоставлении Колосенцевым Н.В. сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия его на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) в оспариваемом решении от 18 января 2019 года (протокол N 97) не содержится.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области от 18 января 2019 года о снятии Колосенцева Н.В. с учета на получение единовременной социальной выплаты (протокол N 97) является незаконным и подлежащим отмене, как нарушающее права административного истца на получение единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод заявителя.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области Мазиной Г.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка