Определение Амурского областного суда от 10 июня 2020 года №33АПа-1806/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33АПа-1806/2020
Амурский областной суд в составе
судьи судебной коллегии по административным делам Ситниковой Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Саяпиной И.Г. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления в части требований,
установил:
Саяпина И.Г. обратилась в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Ф.И.О.7, руководителю УФССП России по Амурской области Ф.И.О.8 с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Ф.И.О.7 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 23 сентября 2018 года, о признании незаконными действий руководителя УФССП России по Амурской области Ф.И.О.8
Определениями судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Ф.И.О.1 в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Ф.И.О.7 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 23 сентября 2018 года, а в части требований о признании незаконными действий руководителя УФССП России по Амурской области Ф.И.О.8 административное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Саяпина И.Г. просит определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2020 года об отказе в принятии административного иска в части требований отменить. Указывает на то, что ранее ею обжаловались постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, вынесенные на основании исполнительного листа ФС N 022459489 от 28 июня 2018 года судебными приставами-исполнителями Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 В настоящем административном исковом заявлении ею обжалуется постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, вынесенное на основании исполнительного листа ФС N 022459489 от 28 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.7
Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично.
Рассмотрев частную жалобу в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Отказывая в принятии административного иска в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 23 сентября 2018 года, судья указала, что законность указанного постановления проверялась судом, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 02 июля 2019 года, Саяпиной И.Г. было отказано в удовлетворении данного требования.
Как усматривается из вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда Амурской области от 05 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Саяпиной И.Г. о признании незаконными действий, постановлений, актов судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения, административным истцом, в том числе, оспаривалась законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, вынесенного на основании исполнительного листа ФС N 022459489 от 28 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-1140/2018 о взыскании задолженности в размере 390683, 00 рублей с Саяпиной И.Г. в пользу ПАО "Росбанк". При этом судом со ссылкой на пояснения административного ответчика об особенностях распечатки из автоматической программы указанного постановления судебного пристава-исполнителя с учетом неоднократной передачи исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому была дана оценка тому обстоятельству, что в одном и том же постановлении указаны фамилии различных судебных приставов-исполнителей.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии административного искового заявления Саяпиной И.Г. в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по городу Благовещенску о возбуждении исполнительного производства от 23 сентября 2018 года <номер>-ИП.
Доводы частной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и основанием для отмены судебного постановления не являются.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права при постановке обжалуемого определения не установлено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Саяпиной И.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции.
Судья Амурского областного суда Е.В.Ситникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка