От 23 июня 2020 года №33АПа-1774/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33АПа-1774/2020
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Ситниковой Е.В.,
судей коллегии Бушманова А.П., Костыревой Е.Л.,
при секретаре Иванкиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области к Парамонову Е.А.. о взыскании задолженности по налогу, пени по апелляционной жалобе административного ответчика Парамонова Е.А.. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 11 марта 2020 года, которым административный иск удовлетворен, постановлено взыскать с Парамонова Е.А. в пользу МИ ФНС России N 3 по Амурской области задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 68 000 рублей, пеню в размере 222,70 рублей.
Заслушав дело по докладу судьи Ситниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к Парамонову Е.А., указав в обоснование заявленных требований, что Парамонов Е.А. является плательщиком транспортного налога, однако свою обязанность по уплате транспортного налога за 2017 года в размере 68 000 рублей не исполнил, в связи с чем на указанную задолженность начислена пеня и в адрес Парамонова Е.А. направлено налоговое требование N 7047 от 20 декабря 2018 года об уплате налога, пени, которое оставлено налогоплательщиком без внимания.
Административный истец просил взыскать с Парамонова Е.А. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 68 000 рублей, пеню в размере 222,70 рублей.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, дело рассмотрено судом без их участия.
Белогорским городским судом Амурской области 11 марта 2020 года постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Парамонов Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит довод о пропуске административным истцом срока на взыскание задолженности по налогу, который, по его мнению, составляет 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей, санкций. Обращает внимание на недоказанность административным истцом факта направления в его адрес налогового уведомления.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы административный истец МИ ФНС России N 3 по Амурской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учетом положений статей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело при состоявшейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Парамонову Е.А. в 2017 году на праве собственности принадлежали транспортные средства: HINO, государственный регистрационный знак <номер>; HINO RANGER, государственный регистрационный знак <номер>.
Налоговым уведомлением N 55624264 от 22 августа 2018 года налоговый орган известил Парамонова Е.А. о размере исчисленных в отношении него налогов, в том числе о транспортном налоге за 2017 год в размере 68 000 рублей, которые налогоплательщик в установленный законом срок (не позднее 03 декабря 2018 года) должен был уплатить.
В связи с неуплатой Парамоновым Е.А. в указанный срок транспортного налога, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были начислены пени в размере 222,70 рублей.
20 декабря 2018 года в адрес Парамонова Е.А. направлено требование N 7047 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в котором налогоплательщику предложено в срок до 29 января 2019 года добровольно уплатить недоимку по транспортному налогу, начисленные пени. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено.
24 мая 2019 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 1 был вынесен судебный приказ о взыскании с Парамонова Е.А. в пользу МИ ФНС России N 3 по Амурской области недоимки по налогам, в том числе по транспортному налогу за 2017 год в сумме 68 000 рублей, пени в сумме 273 рублей 70 копеек, который определением мирового судьи 22 августа 2019 года отменен.
Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации об обязанностях налогоплательщика, установив со стороны Парамонова Е.А. факт неуплаты транспортного налога за 2017 год, обоснованность начисления пени, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверяя законность принятого судебного акта, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговой базой в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 настоящей статьи) является мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, определяемая отдельно по каждому транспортному средству.
Согласно статье 45 налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения требования принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 данного Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Учитывая приведенные нормы закона и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Парамонов Е.А. является плательщиком транспортного налога и свою обязанность по его уплате за 2017 год в полном объеме в установленный срок, в том числе и по требованию административного истца не исполнил, в связи с чем у налогового органа имелись основания для начисления пени по налогу и взыскания задолженности в судебном порядке.
Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для взыскания задолженности по налогам судебная коллегия находит несостоятельнным.
Как следует из материалов дела, судебный приказ мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 1 от 24 мая 2019 года был вынесен в пределах шестимесячного срока со дня, установленного в требовании об уплате обязательных платежей N 7047 от 20 декабря 2018 года (до 29 января 2019 года), с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 04 февраля 2020 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (22 августа 2019 года).
Таким образом, сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области не пропущены.
Довод апелляционной жалобы Парамонова Е.А. о ненаправлении в его адрес налогового уведомления N 55624264 от 22 августа 2018 года опровергается имеющимся в материалах дела списком почтовых отправлений N 44993 с отметкой об их принятии почтовым отделением 17 сентября 2018 года (идентификатор заказного письма в адрес Парамонова Е.А. - 65094127557292), а так же сведениями об отслеживании указанного почтового отправления на официальном сайте Почты России, согласно которому заказное письмо от МИ ФНС России N 3 было получено Парамоновым Е.А. 02 октября 2018 года.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение Белогорского городского суда Амурской области от 11 марта 2020 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белогорского городского суда Амурской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Парамонова Е.А.. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка