От 30 апреля 2019 года №33АПа-1754/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33АПа-1754/2019
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Белоусова П.В.,
судей коллегии Никитина В.Г., Костыревой Е.Л.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Перевера А.И. на определение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 06 марта 2019 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав дело по докладу судьи Белоусова П.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перевера А.И. обратился в Райчихинский городской суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия административного ответчика, выраженного в отказе в предоставлении сертификата на приобретение, либо постройку жилья, возложении обязанности предоставить сертификат на покупку жилого помещения и поставить на учет как военнослужащего уволенного в запас.
Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 06 марта 2019 года административное исковое заявление Перевера А.И. возвращено заявителю в связи с неподсудностью Райчихинскому городскому суду.
Не согласившись с указанным определением, Перевера А.И. обратился в Амурский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, обязать Райчихинский городской суд принять административное исковое заявление к производству и рассмотреть по существу.
В обосновании доводов указывает, что поскольку поводом для обращения в суд послужило неправомерное бездействие органа государственной власти РФ, (отказ Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 19.12.2018 г. N 27/2/32377 в получении сертификата на покупку жилья), что предполагает обращение в суд в порядке административного судопроизводства, ГПК не определено исключительного порядка для данной категории дел.
Отмечает, что определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.02.2019 года административное исковое заявление Перевера А.И. с аналогичными требованиями возвращено административному истцу и Перевера А.И. предложено обратиться, в том числе, и в Райчихинский городской суд Амурской области. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются, вопрос об относимости данного спора к административным искам Центральным районным судом г. Хабаровска уже рассмотрен и решен положительно. Таким образом, определением Райчихинского городского суда Амурской области о возвращении искового заявления нарушено право Переверы Алексея Ивановича на обращение в суд в защиту права нарушенного неправомерным бездействием органа государственной власти.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу части 3 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Перевера А.И., суд исходил из того, что оно неподсудно Райчихинскому городскому суду, поскольку поданное Перевера А.И. исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ и в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должно быть подано в Кировский районный суд г. Хабаровска (по месту нахождения ответчика).
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ранее Перевера Алексей Иванович обращался с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия административного ответчика, выраженного в отказе в предоставлении сертификата на приобретение, либо постройку жилья, возложении обязанности предоставить сертификат на покупку жилого помещения и поставить на учет как военнослужащего уволенного в запас.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска указанное административное исковое заявление было возвращено Перевера А.И., в связи с неподсудностью Центральному районному суду г. Хабаровска. Административному истцу было разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения административного ответчика - Кировский районный суд г. Хабаровска или в суд по месту жительства административного истца - Райчихинский городской суд Амурской области.
Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 27 КАС РФ).
Между тем, судьей Райчихинского городского суда Амурской области данные обстоятельства не были учтены.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку оспариваемое определение Райчихинского городского суда Амурской области от 06 марта 2019 года принято с существенным нарушением норм процессуального права, оно в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 308, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Перевера Алексея Ивановича удовлетворить.
Определение Райчихинского городского суда Амурской области от 06 марта 2019 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка