От 18 июня 2020 года №33АПа-1706/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33АПа-1706/2020
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Костыревой Е.Л., Ситниковой Е.В.,
при секретаре Китаеве И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - администрации г. Свободного Календа С.А. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 25 марта 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарбузова С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным акта и заключения межведомственной комиссии администрации города Свободного от 13 ноября 2019 года N 1374 в отношении жилого помещения <номер> в <адрес>; возложении обязанности на администрацию города Свободного повторно рассмотреть заявление Гарбузовой С.Н. о проведении обследования указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что с сентября 2002 года зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом 1974 года постройки, деревянный, "барачного типа". В августе 2019 года Гарбузова С.Н. обратилась в специализированную организацию для проведения независимой экспертизы жилого помещения по указанному адресу. По результатам исследования и проведения детального технического осмотра многоквартирного жилого дома эксперт независимой экспертизы ИП Фролов И.Н. подготовил заключение N 1943, согласно которому многоквартирный жилой дом по <адрес> не пригоден для проживания, является аварийным и представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Вопреки экспертному заключению, 13 ноября 2019 года городская межведомственная комиссия, осмотрев квартиру, составила акт и дала заключение, что она соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания. Полагает, указанные акт и заключение городской межведомственной комиссии незаконными, принятыми с нарушением процедуры их принятия. Обследование жилого дома и квартиры проводилось исключительно путем визуального осмотра, каких-либо замеров и инструментального обследования не проводилось, отсутствуют документы, подтверждающие выводы комиссии.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 25 марта 2020 года требования Гарбузовой С.Н. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - администрации города Свободного ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, как принятого с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование привел доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что визуального осмотра жилого помещения недостаточно для принятия городской межведомственной комиссией решения о пригодности (непригодности) жилья. Привел положения пункта 7.4 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, который допускает определять состояние здания только по результатам визуального обследования. Оснований для дополнительного исследования, предусмотренных указанными Правилами, не имелось. Следовательно, вывод уполномоченных лиц о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома может быть положено в основу заключения городской межведомственной комиссии.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Гарбузова С.Н. просила решение суда оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в редакции, действовавшей на момент принятию оспариваемого заключения) (далее - Положение).
Согласно пункту 7 указанного Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 указанного Постановления).
В разделе 4 указанного Положения установлено, что Комиссия на основании заявления, в том числе, собственника помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42 Положения).
В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения;
определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);
составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Согласно пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
В соответствии с положениями пункта 45(2) Комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает, в том числе в электронной форме: а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение; б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план; в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце пятом пункта 7 настоящего Положения.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47).
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Согласно пункту 3 Положения о порядке решения вопросов о сносе жилых домов при реконструкции и застройке городов, утв. Постановлением Госстроя СССР от 31 июля 1970 года N 95, к числу не пригодных для проживания домов следует относить: бараки и каменные дома с фактическим износом свыше 70%, а также деревянные дома и дома со стенами из прочих материалов с фактическим износом свыше 60%.
Решение органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что с 09 октября 2012 года Гарбузова С.Н. является собственником жилого помещения - квартиры <номер>, расположенной в двухквартирном одноэтажном деревянном <адрес>.
Заключением эксперта независимой экспертизы ИП Ф.И.О.6 N 1943 от 04 ноября 2019 года установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания, так как является аварийным; представляет угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
Из заключения эксперта следует, что фундамент дома имеет значительную просадку с неравномерной осадкой и отклонением от горизонтали, наблюдается разрушение стен подвала. Имеется деформация стен дома, местами поражение древесины гнилью, брус имеет глубокие продольные трещины, имеется нарушение связей узлов соединений, сырость в помещениях. Несущие балки имеют множественные продольные и поперечные трещины, расслоения, гниль в узлах сопряжений, отклонение от горизонтали составляет 95 мм. В полах имеются уступы между смежными изделиями дощатых покрытий, чашеобразные деформации досок настила, зазоры между досками покрытия до 19 мм, местами имеется гниль дерева. Асбоцементные листы кровли частично разрушены, имеют множественные трещины, коньковый узел имеет прогибы, брус фронтонов поражен гнилью, слуховое окно не имеет фурнитуры. Оконные переплеты, короба и подоконные доски поражены гнилью, створки не открываются. Крепления открытой электропроводки ослаблены, частично отсутствуют, имеются множественные следы ремонта, изоляция проводов местами разрушена. В доме печное отопление; в печи имеются сквозные трещины, трещины верхней части топливника, трещина топочной дверцы, выпучивание стенок местами, отклонение печи от вертикали - 14 мм. Исходя из данных осмотра и проведенных измерений, физический износ строительных конструкций превышает допустимые значения и угрожает жизни и здоровью людей.
Исследование проводилось экспертом Ф.И.О.6, действительным членом палаты судебных экспертов (свидетельство N 1302), на основании следующих методов: диалектического, органолептического, измерительного, описательного и метода фотофиксации. В этапы проведения экспертизы вошли изучение материалов, имеющих отношение к предмету экспертизы, визуальный осмотр, измерения, обобщение полученных результатов и формирование выводов.
Заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, принято судом первой инстанции в качестве допустимого, относимого и достаточного доказательства по делу (часть 5 статьи 82, статья 84 КАС РФ). У судебной коллегии оснований сомневаться в выводах эксперта также не имеется.
По данным технического паспорта на жилое помещение - квартиру <номер> в жилом доме 1974 года постройки по <адрес>, составленного МУП "Белогорсктехинвентаризация" по состоянию на 22 марта 2012 года, процент износа жилого дома составил 62 %.
Полагая жилой дом в целом и жилые помещения в нем непригодными для проживания, находящимися в аварийном состоянии, в том числе на основании заключения эксперта и данных технического паспорта, Гарбузова С.Н. обратилась в городскую межведомственную комиссию по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенную постановлением главы города Свободного от 30 марта 2012 года N 449.
Городская межведомственная комиссия на основании акта обследования помещения приняла заключение N 1374 от 13 ноября 2019 года о соответствии жилого помещения по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и их пригодности для проживания.
При этом из акта обследования помещения следует, что сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия не обнаружены; инструментальный контроль при оценке результатов не проводился; рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания - отсутствуют.
Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства дела, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу, что городской межведомственной комиссией нарушена процедура проведения осмотра и оценки соответствия жилого помещения, поскольку обследование жилого дома, в том числе его несущих и ограждающих конструкций межведомственной комиссией оценивалось визуально, без применения каких-либо измерительных приборов, сведений о наличии соответствующего заключения, отвечающего требованиям закона, содержащего оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследования, которое подтверждало бы пригодность жилого помещения для проживания, акт обследования не содержит.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Согласно пункту 5.1 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, принятых Постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 года N 153 (далее - Правила), обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования, предварительное (визуальное) обследование, детальное (инструментальное) обследование.
Под предварительным (визуальным) обследованием понимается сплошное визуальное обследование конструкций зданий и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами и их фиксацией. Детальное (инструментальное) обследование предполагает, в том числе: работы по обмеру необходимых геометрических параметров зданий, конструкций, их элементов и узлов (с применением геодезических приборов); инструментальное определение параметров дефектов и повреждений; определение фактических прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов; определение расчетных усилий в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки; расчет несущей способности конструкций по результатам обследования; анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях (пункт 5.2 Правил).
В соответствии с пунктом 7.2 Правил, основой предварительного обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций с применением измерительных инструментов и приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее).
При визуальном обследовании выявляют и фиксируют видимые дефекты и повреждения, производят контрольные обмеры, делают описания, зарисовки, фотографии дефектных участков, составляют схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера. Проводят проверку наличия характерных деформаций здания или сооружения и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.). Устанавливают наличие аварийных участков, если таковые имеются (пункт 7.3).
Из анализа приведенных положений Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 следует, что даже при визуальном обследовании зданий и отдельных конструкций используются измерительные инструменты и приборы, производятся контрольные обмеры видимых дефектов и повреждений, выполняется их описание, зарисовки, фотографии.
Ссылка апеллянта на пункт 7.4 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, в соответствии с которым зафиксированная картина дефектов и повреждений может позволить выявить причины их происхождения и быть достаточной для оценки состояния конструкций и составления заключения, основана на неверном толковании данной нормы, поскольку визуальное обследование предполагает использование измерительных инструментов и приборов, а если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для решения поставленных задач, то проводят детальное инструментальное обследование, которое включает в себя комплекс мер, предусмотренных настоящими Правилами.
Допустимые и относимые доказательства того, что обследование проведено в соответствии с приведенными выше требованиями и заключение межведомственной комиссии в полной мере соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, стороной административного ответчика не представлены.
Помимо изложенного, судебная коллегия принимает во внимание ответ администрации г. Свободного, поступивший в адрес Амурского областного суда 04 июня 2020 года и принятый судебной коллегией в качестве нового доказательства по делу, согласно которому, при проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, эксперты проектно-изыскательных и специализированных организаций для дачи заключения по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций не привлекались, указанное заключение для городской межведомственной комиссии было представлено административным истцом (то есть экспертное заключение ИП Ф.И.О.6).
Однако, как следует из материалов дела, экспертное заключение ИП Ф.И.О.6 при вынесении обжалуемого заключения межведомственной комиссией во внимание принято не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, помимо экспертного заключения ИП Ф.И.О.6, судебная коллегия принимает во внимание данные технического паспорта в отношении <адрес>, согласно которым еще по состоянию на 22 марта 2012 года износ жилого дома составлял 62 %, что превышает допустимые параметры пригодных для проживания деревянных домов, установленных Положением о порядке решения вопросов о сносе жилых домов при реконструкции и застройке городов, утв. Постановлением Госстроя СССР от 31 июля 1970 года N 95, следовательно, такое здание не может соответствовать установленным требованиям, учитывая, что капитальный ремонт дома не производился. При этом акт обследования помещения N 1374 от 13 ноября 2019 года не содержит каких-либо рекомендаций межведомственной комиссии и предполагаемых мер, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания.
С учетом изложенного, принятые акт и заключение городской межведомственной комиссии от N 1374 от 13 ноября 2019 года о соответствии жилого помещения по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодности их для проживания, законными и обоснованными признать нельзя.
При принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссией нарушен порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, установленный действующим жилищным законодательством Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию апеллянта в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении, с которой коллегия согласна.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 25 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - администрации г. Свободного Календа С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Свободненский городской суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка