От 09 июня 2020 года №33АПа-1689/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33АПа-1689/2020
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Ситниковой Е.В., Костыревой Е.Л.,
при секретаре Иванкиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области Климина В.Г. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 27 февраля 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,
установила:
Прокурор Белогорского района Амурской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Белогорский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия МОАУ "Средняя общеобразовательная школа с Лохвицы" и администрации муниципального образования Белогорского района по исполнению требований об антитеррористической защищенности, возложении обязанности на МОАУ "Средняя общеобразовательная школа с Лохвицы" и администрацию муниципального образования Белогорского района оборудовать здание школы по адресу: <адрес>, в частности: обеспечить охрану объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, а также передачу тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации в срок до 01 апреля 2020 года; установить достаточное количество осветительных приборов по периметру территории в срок до ноября 2021 года; установить камеры видеонаблюдения с учетом их количества и качества видеозаписи в срок до ноября 2021 года; установить надлежащее ограждение по периметру образовательной организации в срок до марта 2021 года.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной проверки в сфере соблюдения требований федерального законодательства о защите прав несовершеннолетних и противодействия терроризму установлено, что в здании МОАУ СОШ с. Лохвицы отсутствуют турникеты, ручные и стационарные металлоискатели, что способствует беспрепятственному проносу в образовательное учреждение холодного и огнестрельного оружия и других запрещенных предметов; установленные видеокамеры не обеспечивают соответствующую зону обзора всей территории объекта; по периметру образовательной организации частично отсутствует забор; не осуществляется физическая охрана сотрудниками частных охранных организаций. Бездействие ответчиков в области антитеррористической защищенности, неисполнение предусмотренных федеральным законодательством обязанностей снижает эффективность мероприятий, направленных на профилактику терроризма.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 27 февраля 2020 года требования прокурора Белогорского района удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Белогорского района ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы, приводит доводы о том, что суд обязывает административных ответчиков исполнить судебное решение в части обеспечения охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных предприятий или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ до вступления обжалуемого решения суда в законную силу. Судом также не принят во внимание пункт 19 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2019 года N 1421, согласно которому срок завершения мероприятий с учетом объема планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории), следовательно, в данном случае срок исполнения учреждением антитеррористических мероприятий не истек, а требования прокурора заявлены преждевременно. Помимо изложенного указал, что МКУ Отдел образования администрации муниципального образования Белогорского района является уполномоченным органом администрации Белогорского района в пределах компетенции, определенной действующим законодательством, и главным распорядителем бюджета Белогорского района в части расходов в сфере образования. Однако требования к Отделу образования не заявлены. Кроме того, в обжалуемом решении суд фактически обязывает представительный орган муниципального образования Белогорского района - районный Совет, к исключительной компетенции которого относится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении, принять нормативный правовой акт о внесении изменений в бюджет Белогорского района на текущий год, не привлекая указанный орган к участию в деле.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А. просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Представитель администрации муниципального образования Белогорского района просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Проанализировав приведенные положения КАС РФ, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное административное исковое заявление предъявлено прокурором района в пределах предоставленных ему полномочий. Предъявление прокурором Белогорского района административного иска в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних учащихся школы, которые в силу возраста не могут самостоятельно обратиться в суд, направлено на обеспечение безопасности пребывания детей в образовательном учреждении, соблюдения их прав на антитеррористическую безопасность.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Белогорского района Амурской области проведена проверка МОАУ СОШ с. Лохвицы по адресу: <адрес> на предмет исполнения законодательства о защите прав несовершеннолетних и противодействия терроризму (антитеррористическая защищенность объекта (территории)).
По результатам проверки установлено, что в указанном образовательном учреждении отсутствуют турникеты, ручные или стационарные металлоискатели; наличие камер наблюдения не обеспечивает соответствующую зону обзора всей территории объекта, имеющаяся система видеонаблюдения не обеспечивает хранение данных в течение одного месяца, количество камер не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов; по периметру образовательной организации частично отсутствует забор; не осуществляется физическая охрана сотрудниками охранных организаций.
Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма.
В силу статьи 2 данного Федерального закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 4 и пункта 6 части 1 статьи 3 Федерального закона "О противодействии терроризму", противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (пункты 4, 6 части 1 статьи 5.2 ФЗ "О противодействии терроризму").
Аналогичную позицию содержит пункт 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В силу пункта 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Закона об образовании образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В силу пункта 4 части 2 статьи 5 ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Во исполнение вышеуказанных положений Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Требования), которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).
Согласно пункту 6 требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).
В соответствии с пунктом 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.
Из пункта 20 Требований следует, что пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: а) организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях); б) своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, попыток вноса (ввоза) и проноса (провоза) запрещенных предметов (взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории); в) организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств; г) поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях); д) исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них; е) организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями; ж) осуществления контроля за состоянием помещений, используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей; з) организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) по вопросам противодействия терроризму и экстремизму.
Из системного толкования вышеприведенных Требований следует, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается, в том числе, путем разработки и реализации комплекса мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля за их функционированием; оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и (или) обеспечения охраны объектов (территорий) охранными организациями, в частности личным присутствием сотрудников охранных организаций на территории данных учреждений. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" территория общеобразовательной организации должна быть ограждена.
Из материалов дела следует, что одной из основных целей МОАУ СОШ с. Лохвицы является создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся (пункт 3.1 Устава МОАУ СОШ Лохвицы).
Устав МОАУ СОШ Лохвицы принят судебной коллегией по административным делам в порядке части 2 статьи 308 КАС РФ в качестве нового доказательства по делу.
Согласно представленному в материалы дела неутвержденному Паспорту безопасности объекта, среднее количество находящихся на объекте (территории) в течение дня работников, учащихся и иных лиц составляет 110 человек. Сведений о присвоении категории опасности данному объекту материалы дела не содержат, акт обследования и категорирования объекта МОАУ СОШ Лохвицы в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности не представлен.
Между тем, стороной административного ответчика не оспаривался факт отсутствия на территории МОАУ СОШ с. Лохвицы системы видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных; охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации; достаточного количества осветительных приборов по периметру территории; надлежащего ограждения по периметру образовательной организации.
При этом в соответствии с пунктом 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, применив закон, которым следует руководствоваться при разрешении настоящего спора, пришел к правильному выводу о том, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер предупреждения терроризма на территории МОАУ СОШ с. Лохвицы и возложении обязанности на них совершить определенные действия по организации антитеррористической защищенности образовательной организации.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, представленные в материалы дела отношение директора МОАУ СОШ с. Лохвицы на имя начальника МКУ отдел образования Белогорского района от 22 ноября 2019 года N 66 об оказании содействия в устранении выявленных нарушений в ходе прокурорской проверки, обращение директора МОАУ СОШ с. Лохвицы на имя начальника МКУ Отдел образования Белогорского района от 07 февраля 2020 года N 07 о выполнении мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, ответ МКУ отдел образования Белогорского района от 12 февраля 2020 года N 01-27/351, дорожная карта МОАУ СОШ с. Лохвицы на выполнение мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности в общеобразовательных организациях Белогорского района, согласно паспортов безопасности и комплексного плана на 2020 годы, утвержденная директором МОАУ СОШ с. Лохвицы 01 ноября 2019 года, свидетельствуют лишь о том, что до проведения проверки прокуратурой Белогорского района совместно с ПЦО г. Белогорска (Росгвардия) и выявления по ее результатам имеющихся в образовательном учреждении нарушений, ни руководителем МОАУ СОШ с. Лохвицы, ни администрацией муниципального образования Белогорского района меры по предупреждению терроризма на территории МОАУ СОШ с. Лохвицы не предпринимались.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обратное, административными ответчиками, в порядке статьи 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
Обязанность по организации антитеррористической защищенности образовательной организации и по проведению конкретных мер в указанной области направлена на обеспечение безопасности учащихся и работников учебного учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является профилактической.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие необходимых средств защиты и не принятие мер по их установке и оборудованию в образовательной организации нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде распространения терроризма и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, находящихся в образовательной организации.
Довод апелляционной жалобы о надлежащем административном ответчике по делу МКУ Отдел образования администрации муниципального образования Белогорского района несостоятелен, поскольку данное муниципальное учреждение является не органом местного самоуправления, а его отраслевым (функциональным) структурным подразделением со статусом юридического лица (часть 1 статьи 34, часть 8 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
В соответствии с подпунктом 24.1 пункта 4, пункта 27 статьи 41 Устава муниципального образования Белогорского района, утвержденного Решением Белогорского районного Совета народных депутатов от 13 мая 2005 года N 142 (Зарегистрировано в ГУ Минюста России по Дальневосточному федеральному округу 24.10.2005 N RU285040002005001), именно к полномочиям администрации Белогорского района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района; создание условий для содержания детей в муниципальных образовательных организациях.
По смыслу положений статьи 5.2 ФЗ "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Устава МОАУ СОШ с. Лохвицы учредителем и собственником имущества школы является муниципальное образование Белогорского района Амурской области в лице администрации муниципального образования Белогорского района.
Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое судебное решение фактически обязывает представительный орган муниципального образования Белогорского района - районный Совет, к исключительной компетенции которого относится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении, принять нормативный правовой акт о внесении изменений в бюджет Белогорского района на текущий год, между тем, указанный орган к участию в деле не привлечен, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
Согласно пункту 42 Концепции противодействия терроризму (утв. Президентом РФ 05.10.2009) расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 41 Устава муниципального образования Белогорского района Амурской области к полномочиям администрации Белогорского района относится формирование, исполнение бюджета Белогорского района.
На основании изложенного, с учетом положений пункта 4 статьи 5.2 Федерального закона "О противодействии терроризму", судебная коллегия приходит к выводу, что на администрацию муниципального образования Белогорского района как на учредителя и собственника имущества МОАУ СОШ с. Лохвицы, к компетенции которой относится формирование и исполнение бюджета Белогорского района, обоснованно возложена обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности данного образовательного учреждения. При этом действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.
Ссылка апеллянта на пункт 19 постановления Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2019 года N 1421 судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку требования по обеспечению антитеррористической защищенности, утвержденные указанным постановлением, распространяются на объекты (территории) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, иных объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. В отношении рассматриваемого образовательного учреждения - школы подлежат применению требования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006.
Учитывая существо спора, с целью исключения неблагоприятных последствий для образовательного учреждения, связанных с антитеррористической незащищенностью, судебная коллегия признает заявленные прокурором требования обоснованными. Совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, таких как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод неопределенного круга лиц, в защиту которых выступает прокурор Белогорского района, в данном случае установлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении заявления суд правильно определилхарактер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Между тем, заслуживает внимания довод апеллянта об установленном судом сроке исполнения обжалуемого решения в части возложения обязанности на административных ответчиков обеспечить охрану объектов (территорий) МОАУ СОШ с. Лохвицы сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, а также передачу тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации в срок до 01 апреля 2020 года.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187 КАС РФ).
Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В резолютивной части решения Белогорского городского суда от 27 февраля 2020 года, принятого в окончательной форме 05 марта 2020 года, постановлено: обязать МОАУ СОШ с. Лохвицы и администрацию муниципального образования Белогорского района Амурской области обеспечить антитеррористическую защищенность образовательной организации - МОАУ СОШ с. Лохвицы по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить охрану объектов (территорий) МОАУ СОШ с. Лохвицы сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, а также передачу тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации в срок до 01 апреля 2020 года, то есть до вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах решение Белогорского городского суда от 27 февраля 2020 года в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ подлежит изменению в указанной части, путем изменения срока исполнения указанного требования, а именно - до 01 октября 2020 года.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белогорского городского суда Амурской области от 27 февраля 2020 года в части исполнения требований о возложении обязанности обеспечить охрану объектов (территорий) МОАУ СОШ с. Лохвицы сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, а также передачу тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации в срок до 01 апреля 2020 года, изменить, путем указания на исполнение данного требования до 01 октября 2020 года.
В остальной части решение Белогорского городского суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области Климина В.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка