От 02 июня 2020 года №33АПа-1687/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33АПа-1687/2020
" 2 " июня 2020 года город Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Никитина В.Г.
судей коллегии Бушманова А.П., Ситниковой Е.В.,
при секретаре Шевкун Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Амурской области на решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 февраля 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Никитина В.Г., пояснения Кожевникова А.Л., его представителя Стеблинского М.В., представителя Управления Росреестра по Амурской области Коростелевой О.А., представителя Корпусенко В.П. - Корпусенко Т.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожевников А.Л., являющийся кадастровым инженером, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить уведомление Управления Росреестра по Амурской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 16 октября 2019 года <номер>, возложить на Управление Росреестра по Амурской области обязанность осуществить кадастровый учет объекта недвижимости - гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, на основании заявления о государственном кадастровом учете от 1 октября 2019 года <номер>. В обоснование требований было указано, что причиной отказа в государственном кадастровом учете явилось то, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости. Заявление представлено в связи с созданием нежилого здания - гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> и государственной регистрации на такой объект. Права на объект возникнут только после государственной регистрации такого права. При этом в состав технического плана от 23 сентября 2019 года, представленного вместе с заявлением, включен договор аренды от 17 июля 2019 года <номер>, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <номер>. Арендатором по указанному договору является Корпусенко В.П., который составил и подписал декларацию как правообладатель земельного участка, на котором находится созданный объект, и подал заявление о государственном кадастровом учете и регистрации прав на гараж, на арендуемом земельном участке.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 28 февраля 2020 года требования Кожевникова А.Л. удовлетворены. Уведомление Управления Росреестра по Амурской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав <номер> от 16 октября 2019 года признано незаконным и отменено. На Управление Росреестра по Амурской области возложена обязанность осуществить кадастровый учет объекта недвижимости - гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, на основании заявления о государственном кадастровом учете от 1 октября 2019 года <номер>.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Амурской области Коростелева О.А. просит отменить указанное решение, приводит доводы о том, что представленный технический план объекта недвижимости от 29 сентября 2019 года содержит информацию о 1997 годе постройки здания. Однако земельный участок с кадастровым номером <номер>, в пределах которого расположен названный объект, поставлен на государственный кадастровый учет 4 июля 2019 года. Кроме того, договор аренды земельного участка был заключен с Корпусенко В.П. 17 июля 2019 года. Заявителем дополнительно было представлено временное удостоверение на земельный участок, которое не является основанием для удостоверения прав на него. Согласно ответу администрации города Белогорска в книге регистрации свидетельств имеется запись о том, что на имя Корпусенко В.П. выдавалось свидетельство на право собственности на землю и разрешение на строительство гаража от 2 апреля 1997 года <номер> в районе <адрес>. В соответствии с указанными реквизитами разрешения на строительство в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости нежилое здание - гараж, с кадастровым номером <номер>, правообладателем которого является Корпусенко В.П. В этой связи для заявленного на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объекта недвижимости - здания гаража 1997 года постройки, договор аренды земельного участка, заключенный в 2019 году, не является правоустанавливающим документом, следовательно, декларация заверена не правообладателем, а лицо, указанное в качестве правообладателя, не имеет права на объект недвижимости. Каких-либо других документов, подтверждающих право заявителя на объект, представлено не было.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кожевников А.Л. полагал решение суда законным и обоснованным. Указал, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2016 года N 173.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Амурской области Коростелева О.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, Кожевников А.Л., его представитель Стеблинский М.В., представитель Корпусенко В.П. - Корпусенко Т.Ю. полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 1 октября 2019 года Корпусенко В.П. обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав нежилого здания - гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., 1997 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.
К заявлению были приложены технический план здания от 23 сентября 2019 года, декларация на объект недвижимости, заполненная Корпусенко В.П., договор аренды земельного участка <номер> от 17 июля 2019 года.
Уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от 16 октября 2019 года <номер> государственный кадастровый учет в связи с созданием нежилого здания - гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., 1997 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, приостановлен, поскольку лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. Иных оснований приостановления государственного учета объекта недвижимости в уведомлении не приведено.
Удовлетворяя требования кадастрового инженера Кожевникова А.Л., которым был подготовлен технический план здания гаража, суд исходил из того, что технический план здания и декларация на объект недвижимости по своему содержанию в полной мере соответствуют установленным требованиям, здание гаража расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве аренды Корпусенко В.П. В этой связи оспариваемое уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является незаконным.
Данный вывод суда подтверждается имеющимися в деле материалами и основан на нормах действующего законодательства.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута (ч. 10 ст. 40 Федерального закона).
Согласно пункту 22 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости и состав содержащихся в ней сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953, в случае, если декларация заполняется в отношении созданного объекта недвижимости, реквизиты "Правообладатель объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершённого строительства)" и "Правоустанавливающие, право удостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)" заполняются в отношении лица, обладающего соответствующим земельным участком на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельного участка (правообладатель земельного участка).
Частью 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
Вопреки доводам апелляционной жалобы такое ограничение для государственного кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимости как возникновение права аренды позже даты возведения объекта недвижимости приведенными выше положениями закона не предусмотрено. Следовательно, оспариваемое решение Управления Росреестра по Амурской области являлось незаконным.
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения судебного решения в части избранного способа защиты нарушенного права административного истца, а именно возложения обязанности на административного ответчика осуществить кадастровый учет объекта недвижимости.
Как следует из установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, подмена судом уполномоченного органа, обладающего необходимыми полномочиями, невозможна. Судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти (в данном случае - Управления Росреестра по Амурской области). Принятие решения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав осуществляется в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание незаконность решения административного ответчика по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Управление Росреестра по Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление Кожевникова А.Л. о государственном кадастровом учете от 1 октября 2019 года <номер> в установленном законом порядке.
В остальной части обжалуемое решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 февраля 2020 года подлежит оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 февраля 2020 года в части возложения на Управление Росреестра по Амурской области обязанность осуществить кадастровый учёт объекта недвижимости - гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, 1997 года постройки на основании заявления о государственном кадастровом учете от 01.10.2019 <номер> изменить, изложив в следующей редакции.
Возложить на Управление Росреестра по Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление Кожевникова А.Л. о государственном кадастровом учете от 1 октября 2019 года <номер> в установленном законом порядке.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Дело N 33АПа-1687/20 Судья первой инстанции
Докладчик Никитин В.Г. Голятина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка