От 18 апреля 2019 года №33АПа-1581/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33АПа-1581/2019
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Белоусова П.В.,
судей коллегии Ковалёвой Ю.В., Костыревой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Лысове В.В.,
с участием административного истца Гайдукович Т.Д., ее представителя Гайдукович Д.И., представителя УФНС по Амурской области и МИФНС N3 по Амурской области Поленок С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гайдукович Т.Д. на определение Белогорского городского суда Амурской области от 18 февраля 2019 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по административному делу по административному исковому заявлению Гайдукович Т.Д. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области Дальской О.Г. о признании незаконным решения от 12 ноября 2018 года N 12356 и предписания от 23 ноября 2018 года N 09-19/120783.
Заслушав доклад судьи Белоусова П.В., пояснения административного истца Гайдукович Т.Д., ее представителя Гайдукович Д.И., представителя УФНС по Амурской области и МИФНС N3 по Амурской области Поленок С.В., судебная коллегия
установила:
Гайдукович Т.Д. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области Дальской О.Г., в котором просила суд признать незаконным решение заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области Дальской О.Г. от 12.11.2018 N 12356, которым ей как налогоплательщику было отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2017-й год в размере 18 296 рублей, а также признать незаконным предписание заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области Дальской О.Г. от 23.11.2018 N 09-19/120783, выданное в связи с выявлением нарушения положения пункта 1 ст. 220 НК РФ, а именно - неправомерное использование имущественного налогового вычета на приобретение квартиры за счет средств федерального бюджета, субсидии, предоставленной ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, которым ей предписано в срок до 17.12.2018 устранить указанное нарушение путем подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015-2016 г.г. и вернуть необоснованно перечисленные на ее счет денежные средства; обязать ответчика устранить допущенное нарушение.
Определением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 07 декабря 2018 года административное исковое заявление Гайдукович Т.Д. принято к производству.
Определением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 18 февраля 2019 года производство по административному исковому заявлению Гайдукович Т.Д. к Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области Дальской О.Г. о признании незаконным решения от 12 ноября 2018 года N 12356 и предписания от 23 ноября 2018 года N 09-19/120783 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением Гайдукович Т.Д. досудебного порядка урегулирования административного спора.
Не согласившись с указанным определением, Гайдукович Т.Д. обратилась в Амурский областной суд с частной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указала, что с обжалуемым определением не согласна, поскольку общий срок подачи административного иска указан в ч.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, заявитель считает, что для обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой в порядке ч. 2 ст. 138 НК РФ оснований не имелось.
Отмечает, что вышестоящий налоговый орган заинтересован в отказе в предоставлении Гайдукович Т.Д. налогового вычета, так как относится к одному ведомству.
Согласно отзыву, поступившему от УФНС России по Амурской области, ссылка налогоплательщика на положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ не правомерна ввиду того, что указанной нормой КАС РФ предусмотрен общий срок для подачи административного искового заявления в суд, при этом налогоплательщиком не учтен порядок обращения в суд, и соответственно, процессуальные последствия его не соблюдения.
На основании вышеизложенного, УФНС России по Амурской области считает доводы частной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а принято судом определение от 18 февраля 2019 года законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции административный истец Гайдукович Т.Д., ее представитель Гайдукович Д.И. на удовлетворении частной жалобы настаивали, суду пояснили, что административному истцу не было известно положение законодательства о том, что вначале было необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спорных отношений, налоговая инспекция не разъяснила этот порядок, поэтому истец обратилась непосредственно в суд.
Когда суд первой инстанции оставил без рассмотрения ее исковое заявление, она обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган, но ответа на жалобу не поступило. Просят суд удовлетворить частную жалобу, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Представитель УФНС по Амурской области и МИФНС N3 по Амурской области Поленок С.В. с доводами частной жалобы не согласилась, полагает определение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
Выслушав пояснения административного истца Гайдукович Т.Д., ее представителя Гайдукович Д.И., представителя УФНС по Амурской области и МИФНС N3 по Амурской области Поленок С.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Оставляя административное исковое заявления Гайдукович Т.А. к МИФНС N 3 по Амурской области, заместителю начальника МИФНС N 3 по Амурской области о признании незаконным решения от 12 ноября 2018 года N 12356 и предписания от 23 ноября 2018 года N 09-19/120783 без рассмотрения, судья Белогорского городского суда исходила из того, что Гайдукович Т.А. в установленном законом порядке не обжаловала оспариваемые в рамках административного дела акты налогового органа в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования административного спора.
Судебная коллегия находит указанные выводы судьи Белогорского городского суда правильными.
Приведенными выше правовыми нормами установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникшего между гражданином и налоговым органом, Гайдукович Т.Д. вправе обратиться в суд с настоящим административным иском только после выполнения требований пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть после обжалования принятых заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области Дальской О.Г. решения об отказе в возврате налога налогоплательщику от 12.11.2018 N 12356 и предписания об устранении нарушений налогового законодательства от 23.11.2018 N 09-19/120783 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.
Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункта 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Данные о том, что до обращения в суд с настоящим иском административный истец обжаловал решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган, отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что общий срок подачи административного иска указан в ч.1 ст. 219 КАС РФ является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, после соблюдении административным истцом Гайдукович Т.А. досудебного порядка разрешения спора, срок для обращения Гайдукович Т.А. с административным исковым заявлением, будет исчисляться с момента вынесения Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области решения по жалобе Гайдукович Т.А. на решение от 12 ноября 2018 года N 12356 и предписание от 23 ноября 2018 года N 09-19/120783.
Довод заявителя жалобы о том, что вышестоящий налоговый орган заинтересован в отказе в предоставлении Гайдукович Т.Д. налогового вычета не может повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку не относится к предмету рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Белогорского городского суда Амурской области от 18 февраля 2019 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения - оставить без изменения, а частную жалобу Гайдукович Т.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка