От 28 апреля 2020 года №33АПа-1405/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33АПа-1405/2020
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Ситниковой Е.В.,
судей коллегии Никитина В.Г., Костыревой Е.Л.,
при секретаре Китаеве И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Благовещенского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Фесенко В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение
по апелляционной жалобе административного ответчика Фесенко В.В. на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора Благовещенского района Амурской области удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Фесенко В.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.
Возложить обязанность на Фесенко В.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, сдать в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области водительское удостоверение <номер> категории В, В1, С, С1, D, D1, выданное <дата>, незамедлительно после вступления настоящего решения суда в законную силу.
Заслушав дело по докладу судьи Ситниковой Е.В., пояснения представителя административного истца прокурора отдела прокуратуры Амурской области Сабуцкой Т.С., судебная коллегия
установила:
Прокурор Благовещенского района Амурской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным иском к Фесенко В.В., в обоснование заявленных требований указав, что по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что Фесенко В.В. имеет водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями "В, В1, С, Cl, D, D1", выданное <дата>, в тоже время Фесенко В.В. состоит с <дата> на диспансерном учете у врача-нарколога в ГАУЗ АО АОКБ ОСП "Благовещенская центральная районная поликлиника" с диагнозом <данные изъяты> что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами и создает угрозу безопасности дорожного движения. Просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Фесенко В.В. до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией; обязать Фесенко В.В. сдать водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами категории "В, В1, С, С1, D, D1", выданное <дата>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Административный ответчик Фесенко В.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, дополнительно пояснил, что вынужден был обратиться за профессиональной медицинской помощью, так как самостоятельно не мог справиться с длительным пребыванием в состоянии <данные изъяты> на фоне бракоразводного процесса.
Представители МО МВД России "Благовещенский", УМВД России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело при указанной явке.
Благовещенским районным судом Амурской области 06 февраля 2020 года постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Фесенко В.В. ставит вопрос об отмене указанного решения суда. Приводит довод об оставлении судом без внимания положительных характеристик в отношении него, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, которым предусмотрено, что такие доказательства должны судом учитываться.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы прокурор Благовещенского района Амурской области полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор отдела прокуратуры Амурской области Сабуцкая Т.С. полагала доводы жалобы несостоятельными, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Фесенко В.В., представители заинтересованных лиц МО МВД России "Благовещенский", УМВД России по Амурской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело при состоявшейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав представителя административного истца, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> Фесенко В.В. выдано водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами категории "В, В1, С, С1, D, D1", сроком действия 10 лет.
Фесенко В.В. с <дата> состоит на диспансерном учете у врача-нарколога в ГАУЗ АО АОКБ ОСП "Благовещенская центральная районная поликлиника" с диагнозом <данные изъяты> поставлен на учет на основании выписки из истории болезни N 516 и рекомендации врачебной комиссии ГАУЗ АО АОНД о "Д" наблюдении у врача-нарколога по месту жительства. Проходил стационарное лечение в ГАУЗ АО АОНД с <дата> по <дата>. В течение 2019 - 2020 годов врача-нарколога не посещал.
По информации ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница" от 05 февраля 2020 года данных о подтвержденной ремиссии у Фесенко В.В. не имеется.
Наличие у Фесенко В.В., обладающего правом на управление транспортными средствами, указанного заболевания явилось основанием для обращения Благовещенского районного прокурора с административным иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований и прекращая действие права управления транспортными средствами Фесенко В.В., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленным сторонами доказательствам, верно руководствуясь нормами материального права, исходил из того, что совокупностью исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств подтвержден факт того, что Фесенко В.В. признан страдающим заболеванием, включенным в перечень противопоказаний к управлению транспортным средством, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Наличие ремиссии у Фесенко В.В. судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании абзаца девятого статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1 указанного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказанием к управлению транспортным средством является наличие психических расстройств и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19.
Поскольку в ходе рассмотрения дела представлены доказательства наличия у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований являются правильными.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Довод апелляционной жалобы Фесенко В.В. о том, что судом не принят во внимание характеризующий материал в отношении него на законность принятого судом решения не влияет, поскольку обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения настоящего спора, является наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, а именно, выявленное у последнего заболевание- <данные изъяты>.
Изложенные в судебном решении выводы по существу спора в полной мере соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в надлежащей степени мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем обжалуемое решение Благовещенского районного суда Амурской области от 06 февраля 2020 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Амурской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Фесенко В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка