От 11 апреля 2019 года №33АПа-1365/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33АПа-1365/2019
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Ковалёвой Ю.В.,
судей коллегии Аксаментовой Т.Г., Крука А.В.,
при секретаре Шевкун Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца гражданина КНР Чжао Лэй на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Чжао Лэй о признании незаконным решения УВМ УМВД России по Амурской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина КНР Чжао Лэй, 25 июля 1991 года рождения, возложении обязанности на УВМ УМВД России по Амурской области исключить гражданина КНР Чжао Лэй, 25 июля 1991 года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен - отказать.
Заслушав дело по докладу судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения представителя гражданина КНР Чжао Лэй - Цеона С.А., представителя УМВД России по Амурской области Лескова Н.В., судебная коллегия
установила:
Гражданин КНР Чжао Лэй обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УВМ УМВД России по Амурской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина КНР Чжао Лэй, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возложении обязанности на УВМ УМВД России по Амурской области исключить гражданина КНР Чжао Лэй, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.
В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 28 августа 2018 года при пересечении государственной границы Российской Федерации сотрудниками пограничного контроля ПУ ФСБ России по Амурской области было ему вручено под расписку уведомление УМВД России по Амурской области о неразрешении с 13 марта 2018 года въезда в Российскую Федерацию на основании Федерального Закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до 13 марта 2023 года, при этом 28 августа 2018 года на его визе сотрудниками пограничного контроля ПУ ФСБ России по Амурской области был поставлен штамп об аннулировании визы. С данным уведомлением решения УМВД России по Амурской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина КНР Чжао Лэй, истец не согласен.
Основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию послужило привлечение гражданина КНР Чжао Лэй к административной ответственности дважды в течения одного года, но к административной ответственности он не привлекался, какие - либо протоколы об административном правонарушении в его присутствии не составлялись, постановления не вручались, какие-либо уведомления не поступали, и о данных фактах он ничего не знал.
Просил суд признать незаконным решение УВМ УМВД России по Амурской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина КНР Чжао Лэй, ДД.ММ.ГГГГ рождения; обязать УВМ УМВД России по Амурской области исключить гражданина КНР Чжао Лэй, ДД.ММ.ГГГГ рождения из списка лиц въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.
17 декабря 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, гражданин КНР Чжао Лэй обратился в Амурский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования полностью.
В обоснование своих доводов указывает на незаконность постановленного по делу решения, при этом приводит доводы аналогичные доводам, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель гражданина КНР Чжао Лэй - Цеона С.А. на доводах жалобы настаивал и дополнил, что поскольку гражданин КНР Чжао Лэй был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 и части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за одно событие одновременно, в его действиях отсутствует неоднократность (повторность) в совершении однородных административных правонарушений. Соответственно решение УВМ УМВД России по Амурской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию является незаконным, а решение суда подлежит отмене.
Представитель УМВД России по Амурской области Лесков Н.В. с доводами жалобы не согласился, считает решения суда законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств.
На заседание судебной коллегии Чжао Лэй не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Цеона С.А.
Судебная коллегия, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, на основании положений статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу при данной явке.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов дела, Чжао Лэй, 25 июля 1991 года рождения, является гражданином КНР.
28 марта 2018 года начальником ОВМ МО МВД России "Благовещенский" Забановой Е.В. было принято решение N 17, утверждённое УМВД России по Амурской области о неразрешении въезда в отношении гражданки КНР Чжао Лэй до 13 марта 2023 года,
Как следует из искового заявления, 28 августа 2018 года при пересечении государственной границы Российской Федерации Чжао Лэй вручено уведомление о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 13 марта 2023 года.
Таким образом, о вынесенном решении Чжао Лэй стало известно при пересечении государственной границы Российской Федерации 28 августа 2018 года.
В связи с несоответствием заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, постановлением начальника ОВМ МО МВД Росси "Благовещенский" N 498 от 27 февраля 2018 года Чжао Лэй был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 13 марта 2018 года.
В связи с осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, постановлением начальника ОВМ МО МВД Росси "Благовещенский" N 499 от 27 февраля 2018 года Чжао Лэй был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 13 марта 2018 года.
Таким образом, основанием для принятия указанного решения послужило неоднократное (два раза) в течение одного года привлечение Чжао Лэй к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение УВМ УМВД России по Амурской области о неразрешении гражданину КНР Чжао Лэй, 25 июля 1991 года рождения въезда на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, в пределах полномочий государственного органа и права Чжао Лэй не нарушает.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов РФ (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации (норма данной статьи носит императивный характер).
Согласно подпункту 11 статьи 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен, в том числе в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения поскольку, Чжао Лэй в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
При вынесении решения, суд первой инстанции также пришел к верному выводу о том, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, повторяют правовую позицию административного истца и его представителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца гражданина КНР Чжао Лэй - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка